技术性
我们该如何看待算法带来新现实的能力?在书的开头，我提出了一个具体的方法来解决“算法如何在当代媒体环境中塑造生活”的问题，通过观察像Facebook这样的平台如何以特定于所讨论的媒体的架构和材料基质的方式来条件和支持特定形式的社交。我描述了Facebook如何以支持利润循环的方式编码友谊，并引入了程序化社交的概念。与此同时，在第一章中，我警告不要将这种程序化的社会性概念归功于技术决定论。软件和算法并不是简单地孤立地运行，也不是以任何单向的方式行使权力。相反，它们产生社会性的能力总是已经在与其他元素的关系中发生了，并且作为组合的一部分，通过这些元素首先呈现出它们的意义。
这就是算法的技术性，可以理解为它们作为共同构成的关系环境的一部分而使事情发生的能力。法国哲学家吉尔伯特·西蒙顿(GilbertSimondon)将转导(transduction)和技术性(technicity)的概念引入了有用的框架，以解释技术对象的生产力。对于他来说，人类和机器是相互关联的，其中技术对象总是以“一系列相互因果关系的剧场”的形式出现(1980:22)。因此，技术性并不是指技术对象是什么，而是指“它在其他存在上施加的力量，以及通过新的虚拟性和现实，它带来了存在”(Hoel和van der图因，2013:190)。这种理解接近福柯式的方式，即在第2章中对权力的感知。对福柯来说，权力恰恰属于它的行使和力量，属于“某些行为修改他人的方式”(1982:788)。对于算法的理解，这意味着抵制将算法解读为技术或文化。相反，人们会认为算法是“戏剧”——或者用西蒙顿的话说，是“关系剧场”——算法调解带来的。因此，技术性的概念提供了一种思考算法生产能力的方式，它不依赖于将权力归因于某些固定的特征或缺乏人类代理的稳定人工制品。谈论算法的技术性是为了强调算法本身并不拥有权力，而是权力如何作为一种“本体论力量”展开(Hoel和van der图因，2013)。
让我们简单地考虑一下亚马逊的图书推荐和Twitter的“当你不在的时候”功能的例子。这里的技术性应该理解为从算法的动态功能中出现的共同进化条件。对一件事的分析，比如推荐一本书，或者通过承诺窥探“你不在的时候”发生的事情来迎合一个人对错过的恐惧，应该建立在“理解机器的本质、它们之间的相互关系以及它们与人的关系，以及它们所涉及的价值观”的基础上
Algorithmic Life
153