阅读确切的编码指令，告诉机器该做什么。的确，虽然有些事情是“根本无法发现的”(vonHilgers, 2011:42)，但将算法视为黑盒子的广泛概念构成了某种转移注意力的东西一一也就是说，一条信息分散了人们对其他(也许是更紧迫的)问题和需要解决的问题的注意力。黑盒子的比喻往往太容易被用作批评算法的一种方式，而没有对比喻本身进行严格的审查。当我们利用黑箱的比喻来描述算法时，得到了什么，失去了什么?这个隐喻到底在多大程度上起作用呢?
说某物是黑盒子，可能不仅仅是对事实的陈述。正如我将在本章中讨论的那样，将某物声明为黑盒子可能有许多不同的功能。与将未知视为智慧的基本先决条件的苏格拉底传统不同，黑箱将未知视为认识论问题。未知—一包括黑盒子—一被认为是有问题的，因为它模糊了视野，最终破坏了启蒙运动的要求：“‘敢于知道’，‘有勇气，大胆，去知道’”(福柯，2010:306)。对于杰出的启蒙哲学家康德来说，不知道的特点是不成熟，即人们盲目接受别人的权威来领导(福柯，2010:305)。唉，如果某件事被故意模糊，任何开明思想的任务都将是找到使其可见的方法。启蒙视野的批评者经常举起旗帜，反对揭露或解码内部运作的概念，好像有一个真理的内核正等待着被一些理性和成熟的头脑(一种经常被视为特定男性的头脑)揭示(Chun,2011;福柯，1980;哈丁，1996)。在康德的传统中，求知的胆识不仅与理性主义明确地联系在一起，而且与寻求真正的知识可能存在的条件联系在一起。因此，从表面上看，黑盒子威胁着认识真理的可能性。
在威胁着接近看似潜在的真理的同时，黑箱的概念本身也意味着一种手段，它将理性主体从他们的义务中释放出来，正如康德所看到的那样，寻找他们不成熟的“出路”(福柯，2010:305)。正如卡伦(Callon)和拉图尔(Latour)所建议的那样，“[a]黑盒子包含了不再需要重新考虑的东西”(1981:285)。在关于技术或商业黑箱与透明度的讨论中，为黑箱辩护时经常提出的一个论点是，必须保持细节的封闭和模糊。在关于商业秘密的写作中，科学史家PeterGalison(2004)指出，保密被合法化为一种“反认识论”的形式，即为了保护商业公式或类似的东西，必须掩盖和模糊的知识的确，似乎整个黑盒子的形象都是以反认识论的概念为前提的。没有保密性，系统就无法正常工作。从更技术性的角度来看，使内部工作变得模糊有助于纠正利用系统的企图。正如Kroll等人所写，“保密阻碍了系统参与者的战略行为，防止违反法律对数据披露的限制”(2016:16)。最后，从工程的角度来看，隐藏或
44
IF . . . THEN