因此，大多数用户认为在实时流中代表每个朋友的每一次更新的信息流实际上变成了一个编辑过的信息流，很像“头条新闻”。引起最大争议的是，Facebook在没有通知用户的情况下就改变了默认设置。更改默认设置的选项隐藏在下拉菜单的底部，几乎不引人注意。然而，注意到的用户很快就开始警告其他用户，指出这些变化基本上意味着人们没有看到他们应该看到的一切(Hull,2011)。
“最近的”信息流被过滤一事只是围绕Facebook平台多年来所面临的诸多争议之一。除了代表了另一个不可靠的隐私设置的案例外，它还清楚地指出了用户期望与现实之间的某种脱节。正如我们将在下一章更详细地讨论的那样，用户对技术如何工作或应该工作的期望和看法可能会影响他们的媒体实践，就像该技术的实际工作一样。就像上面的例子一样，用户感觉没有看到他们应该看到的东西，前面提到的关于Facebook情绪实验的揭露继续表明，追究Facebook等软件公司的责任是多么重要。2014年6月下旬，有消息称Facebook通过操纵50多万随机选择的用户的新闻源，改变他们看到的正面和负面帖子的数量，“修补”了用户的情绪(Goel,2014)。Facebook的研究人员在一篇学术论文中发表了实验结果。该实验本身在2012年1月进行了为期一周的实验，比通过大众媒体引发的公众抗议早了一年半。尽管获得的效果明显很小，但该实验引发了关于算法、人体受试者研究和监管的巨大争议(Meyer,2014)。学术发表后媒体的狂热最令人惊讶的不是文章中描述的实际实验，而是面对这一消息时公众的普遍惊讶。就像公众对“最新的”信息流应该是什么样子的感知一样，Facebook的情绪实验表明，对于技术如何运作和应该如何运作，人们有许多持久的信仰。正如Gillespie(2014)在一篇博客文章中所言：
当然，还有很多很多的Facebook用户仍然不知道他们收到的是他们朋友的帖子的一个精选子集，尽管事实是这样的，而且“知道”已经有一段时间了。但事实不止于此。很多用户知道，他们收到的是朋友的一些帖子的子集，但不理解工作中的标准。许多人知道这一点，但并没有考虑太多，因为他们在任何特定时刻都会使用Facebook。许多人知道，并认为他们理解这些标准，但他们错了。仅仅因为我们生活在Facebook的算法中，并不意味着我们完全理解它。
76
IF . . . THEN