劳动的概念首要指向的是价值问题。事实上在我们的用法中，劳动和价值相互包含：我们将劳动理解为创造价值的实践。在这个意义上，劳动起到社会分析的作用，用经济和文化的术语来阐释整个社会光谱内价值的生产。劳动的概念应该首先与当下的某些尝试区分开来，例如将“表演”(performance)或者“述行”(performativity)作为社会分析和社会实践的范式:尽管表演强调了表意或者话语实践(signifying or discursivepractices)的社会重要性，但我们用劳动来聚焦创造价值的活动。②
但是，劳动与价值之间的关系问题可以用其他方式提出。在资本主义社会，劳动指向一个首要且激进的替代选择:这个替代选择不仅使得对劳动的分析成为反抗资本主义社会的毁灭性力量，而且也使其成为对新社会的构想或肯定。因此，在马克思那里存在两种形式的劳动价值论，存在两个视角—一个是否定性的，一个是肯定性的。第一个视角始于抽象劳动的理论。马克思接受同时代主流经济学思想，认识到劳动存在于所有商品之中，而且是所有生产活动都具有的实体。从这个角度来看，所有劳动都可以追溯到抽象劳动，这让我们能够超越劳动在具体情境下所呈现出的特殊形式，把握住那个根据社会需求可以从一种有用性转变成另外一种有用性的具有全面性的社会劳动力。马克思围绕着对劳动价值进行度量的问题，从质的视野转向了量的视野。价值量表现了某一商品和用于生产这种商品所必需的社会劳动时间之间的现有关系。这个理论所提出的核心任务是考察决定劳动力在社会生产各个部门中进行分配的社会和经济法则，从而搞清楚资本主义的价值增殖过程。这个价值规律的一个核心功能就是解释清楚在商品生产者社会，尽管没有中央管理或规划，但是却存在进行社会选择的手段—总是存在秩序。价值规律揭示了，虽然资本家在市场中盲目行动，但是背后却存在理性。因此它要努力去解释不定期的动荡中所存在的对社会均衡的维持。在第一种劳动价值论中，马克思从根本上发展和优化了同时代资产阶级经济学家的分析。
16
狄俄尼索斯的劳动:对国家一形式的批判
8
①阿伦特试图区分“劳动”“工作”和“行动”这三个概念。劳动主要与自然和必然性相关，工作与人工制造相关，而行动则与多元性或社会性相关。见《人的境况》(The Human Condition)，尤其是第7页及其后。但在我们看来，这种术语上的区分并无多大用处，因为一般来说，社会实践已经同时贯穿了这三个方面。也就是说，自然与人工、公共与私人等区分不再稳定，而是处于不断的流变之中。因此，我们在本书中所使用的劳动概念可以同时指涉“自然”需求、“人为”欲望和社会关系。
②将述行作为社会实践模型的提议,见巴特勒(Judith Butler)，《性别麻烦》(GenderTrouble),尤其是第128-149页。很多聚焦表意或者话语实践的分析似乎都受到拉克劳和穆夫的启发，最终说来是受到了德里达别样阐释的启发。