安全保障B部分：为所有工作的成年人保留基本工资
有些人，如服务业雇员国际工会（SEIU）的长期领袖安迪·斯特恩（Andy Stern）认为，现在是时候转向全民基本收入（UBI）14。全民基本收入不是什么新鲜的想法，而是和民主等启蒙运动的理念一起流行起来的。早期关于基本收入的观点是，如果公民获得基本收入，政府就可以摆脱管理福利国家的家长式作风。政府将不再决定谁应该得到支持，也不必用道德的视角管理资源分配体系，如谁应该得到帮助以及该得到何种帮助（奶酪块vs.苹果）。我们可以将这种观点理解为全民基本收入可以提供选择自由。由哲学家菲利普·范·帕雷斯（Philippe Van Parijs）推广的第二种观点认为，国民国家应该致力于为所有公民提供尽可能多的财政支持，让他们自由支配自己的时间。范·帕雷斯认为，生活应该关乎生计和组织社会。一个国家的财政应该花在最大限度地财政平等利用这一机会上。
全民基本收入社会价值的最后一种观点认为其是民主本身的一种资产。如果有人不能满足自己的吃住需求，他们就会被迫支持暴政，从而保证自己有途径获得资源。托马斯·潘恩（Thomas Paine）认为，全民基本收入可以保证公民有能力抵制那些企图利用他们经济窘境的暴君。全民基本收入的出现，是为了确保技能有限的工人不会因为技术进步而被抛弃。
全民基本收入假定，“低技能”工人需要一个经济上的最低保障，因为一旦机器把他们淘汰出局，他们将没有别的选择。这就是这种逻辑的问题所在。这一观点假定人工智能最终将征服所有人，而人类将与它的进步无关，也无法影响它所提供的服务。但是，平台上常见的任务流转历史表明，人工智能的未来离不开人类。
在可预见的未来，人类劳动是必要的。如果我们想象人工智能和人类相互增强和补充，那么接下来的问题就不是人类是否是必要的。真正的问题将是：什么时候需要人类？用于什么目的？全职就业的历史曾假定，我们需要能够轮班的人，以达到最高的生产效率。按需信息服务经济的运转原则完全不同。这种经济假定你最需要的是足够好的帮助，而且马上就需要。为了实现这一点，我们需要拥有和维持一群愿意随时待命的按需工人。他们不再是某一家公司的资产，也不再由该公司单独投资和持有。无论何时何地，只要需要人类的创造力，就需要他们来满足消费者的各种需求。
154