可是，索绪尔关于语言记号关系任意性的观点必然会引出一种质疑，如果能指与所指的关系是任意的，并且不与对象直接相关，那么，它们又如何建构具有真实内容的意指作用？其实，这恰好引导出索绪尔语言结构论的正面逻辑，即任何语言概念都不是独立存在的，而只能依存于与符号结构总体的特定关系。在索绪尔看来，语言是一个内含复杂结构的功能系统，“它的各项要素都有连带关系”。为此，他提出了“音链”和“语链”的概念。这也是后来拉康能指链的逻辑导引。任何一种语言中的概念符号都是任意的、暂时的，将随着历史的发展而不断变更。所以，没有基本内核的记号就必然只是一种共时性的关系存在，它们只能在特定的历史时期中通过与其他符码的差异性关系来确定自己的存在。也由此，索绪尔说，语言系统中的概念
都不是预先规定的观念，而是由系统发出的价值。我们说价值与概念相当，言外之意是指后者纯粹是表示差异的，它们不是积极地由它们的内容，而是消极地由它们跟系统中其他要素的关系确定的。它们的最确切的特征是：它们不是别的东西。②
索绪尔说过，就符码而言，“没有正面的规定，只有差别”，因为任何一种能指和所指任意构成的意符均没有自己独立的意义，它只能在一种语言的系统总体或“格式塔整体”(Ge-stalteinheit)中获得异质规定性。在这一点上，索绪尔倒真是接近马克思、海德格尔的“关系本体论”。在此，我们当然可以想起马克思那句人的本质在其现实性上是他“全部现实社会关系的总和”以及海德格尔那个只能“在世之中的”此在。对这一点，布尔迪厄有着非常自觉的意识。他直接指认结构主义为关系性思维方式：“该思维方式与实体论思维方式决裂，导致任何一个成份的特征将通过把该成份同其他成份结合为系统的各种关系来显示，是这类关系给出了该成份的意义和功能。”①也就是说，一个概念并不具有什么“初始的意义”，“它不过是由它与其他类似的价值的关系决定的价值，没有这些价值，意义就不会存在”。再通俗一些说，索绪尔反对概念孤立地直接映射对象，而强调语言作为一个系统结构整体式地与世界的面对。由此，索绪尔很深地拒斥了传统语言学中的要素中心说和“以词为中心的语言观”，即语音论，而走向强调总体关系的音位说。后来，维特根斯坦还曾说过：“句子只有作为语言系统的一分子时，就像微积分中的一个式子一样，才有意思。”所以，绪索尔有一句口号式的言论：“从总体来考虑符号”，②而这个至关重要的总体结构恰恰又是我们无法直观的东西。捕捉一种抽象的语言系统结构，拒绝历史主义，突显共时性，贬低历时性，正是后来结构主义理论逻辑中最关键的思想本质。作为总体性出现的语言结构将会转化为结构主义的核心范式，也成为福科的知识型、阿尔都塞的问题式、拉康的大写的他者之原型。
不可能的存在之真—拉康哲学映像
① 索绪尔：《普通语言学教程》，商务印书馆1980年版，第104页。
164
② 索绪尔：《普通语言学教程》，商务印书馆1980年版，第163页。