所谓的认出即是主体间性的言说。“我在言说中寻找的是别人的回答。使我成为主体的，是我的问题。为了使我为他人所认可，我是着眼于将至者而讲出已逝者。为了得到他，我用一个名字来叫他，为了回答我，他必须接受或拒绝这个名字。”①我们已经引述过这段文字。接受或拒绝即是回应，这同质于列维纳斯的他者观。他者并不真在我们之外，因为它是由我们的言说建构出来的。
此外，我们还应该再关注一下之前已经讨论过的镜像阶段中那个小写的他者(拉康用a来表示)。拉康曾区分出一个非语言的小他者，即做了本是“空无”的自我的主人。在此，拉康呈现了他与列维纳斯的不同，后者的他者理论中有他人(autrui)，也有作为面貌和语言的他者，可是列维纳斯并没有区分大写他者和小写他者。所谓的小他者，一开始是镜像中那个无语影像的伪意象物，后来则是母亲、父亲和其他亲人的面容(列维纳斯的“表情”)，还有一同玩耍的小伙伴的行为和游戏构成的场境意象他者。伪自我正是在这种种非语言性的另一个(other)对象性关系中被现实地建构和肯定的。此处的非语言即是小写性，并且已经暗合了将来那个没有被象征化的残渣的对象a。小写他者总是与感性的他人面容为伍，可是，我们切不可将拉康的他者简单地比做他人(autrui)。②小他者固然以形象为介体，但它并不是另一个或者其他的人，在拉康那里，他者是存在之缺失！福原泰平曾经说，拉康的“他者即是缺失的别名”。③一般说来，他者总是指那个反射出来的应该的“假我”源。如果说小写他者是非语言性的假我之源，那么大他者则是语言象征系统构成的假我之源。小他者是“它”的缺失，而在此处，大写他者(象征性语言)将是物与人的缺失和死亡。并且，大写的他者更不能误作他人。齐泽克说：“大写的他者’当然不可能被还原到经验性的他人，它们所指向的是拉康的‘大他者’(bigOther)，是象征域本身”。①杰姆逊有时将大写的他者(A)等同于父母②，这种做法是有问题的。的确，每一个个体最初一定都是从父母那里获得早期的语言和概念，可是，大写的他者一定不会是经验中的具体的人，而是一套客观运作中的象征系统。拉康自己说：“语言是由一系列能指—比如ba、ta、pa，等等——构成的……这个能指的集合体的定义就是它们构成了我所说的他者’。”③高宣扬先生认为：“有了他者，才有可能形成能指，才有可能使主体形成接受能指的能力。”④此言差矣。在拉康这里，能指互存的象征系统本身就是大他者，这不是两个东西！
不可能的存在之真——拉康哲学映像
① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第312页。
② 有的论者就将拉康的想象域中的小他者(autre)误作为他人(autrui)。参见黄作《论拉康的无意识理论》，《国外社会科学》2001年第4期，第42页。高宣扬：《当代法国哲学导论》，上卷，同济大学出版社2004年版，第376页。
278
③ 福原泰平：《拉康——镜像阶段》，河北教育出版社2002年版，第65页。