同时，作为创伤性的真实往往无法呈现出其实证性。正如齐泽克所说：
真实本身在其肯定性中只不过是对某种虚无(void）和匮乏、某种极端的否定性的一种体现而已。它无法被否定，是因为它在自身之内，在其肯定性之中，只不过是对纯粹的否定和掏空(emptiness)的一种体现而已。①
当然，不同干巴塔耶，拉康关注的大写的真实不是面对现实的认知关系，即不是他称为指称现实事物的话语，拉康的真实域主要是指人之存在的真实(不可能)。关于这一点，我们可以举一个拉康自己的例子，即区分作为主体际当下建构存在的言说与指称现实对象的话语。拉康说，主体在言说中可能会遭遇沉默，即存在意义上的虚无，主体的对话者没有回答问题，可是，主体将更强烈地要求这个回答，他“会在言说之外去寻找一个现实来填补这处虚无”，他一定会去分析这个没有答案的“未言之事”。②言语的虚无之外，是他所要求的更重要的真实。比如，你问一个刚结婚的好朋友：“怎么样，一切都好吗？”他沉默。过去，他对你或许无话不说，可是，这一次，他却无言。这个无言中必定包含了一种否定性的真实。倘若与他对话的是一个关系不过尔尔的同事，他会回答：“一切都好”，表达一种肯定性的但却虚假的象征关系。可是恰恰对你，他什么也没有说。海德格尔也曾经谈到过种本体论层面上的沉默。③显然拉康在强调，言说的真实并不是话语那种“建立在
第十章 不可能的存在之真
①齐泽克：《意识形态的崇高对象》，中译文参见中央编译出版社2002年版，第232页。
② 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第257页。
③ 海德格尔：《存在与时间》，北京三联书店1987年版，第200～201页。
343