诸多的技术器械里面实际包含着政治权力的运演，这里面其实有非常激烈的政治斗争。
第二个部分要讲一讲，如果说技术有政治的话，对于现代技术的批评，为什么要以政治批判的方式进行。这就要讲到马克思。我们虽说是一个以马克思主义为意识形态的国家，但马克思的研究还有待深入。就技术哲学问题而言，马克思有一条特有的研究路线，就是通过政治批判和社会批判的方式对技术进行批判。所以这一部分，我们要简单介绍一下从马克思到马尔库塞这些西方的马克思主义者，他们是怎么看待技术的。
第三部分我们将介绍三种技术观。第一种叫做“技术乐观主义”，第二种叫做“技术悲观主义”，第三种是中间道路，被称为“技术转化理论”或者叫“技术批判理论”。我们将分别予以说明。这些就是我们今天晚上要讲的内容，重点放在三种技术观这里。
技术有政治吗
我们先来看看第一个问题：技术有没有政治？过去人们都认为，技术是没有政治问题的。大家喜欢举一个例子，一把刀用来杀人，或用来切菜，这个不能怪刀，而都是人造成的。所以技术仅仅是一个中性的工具，它是没有政治问题的。一个机器，资本主义可以用，社会主义也可以用，封建主义也可以用。过去的西藏农奴主可以买汽车，社会主义也搞卫星上天。我们大家都知道科学技术是第一生产力，它是没有阶级之分的。这个命题刚提出来的时候起过拨乱反正的作用，有非常积极的意义，因为那个时候阶级斗争、意识形态味儿太浓了，弄得大家都战战兢兢。把科学单独提出来，赋予它中性的色彩，有利于它的发展，有利于在那么一个险恶的政治环境中发展科学。但是今天政治不再那么险恶了，相反，科学技术本身已经很强大了，这时，我们反而要重新思考，要搞清楚，科学技术里面到底有没有政治？在科学技术中性论的背后其实也是有政治在起作用的。说技术有政治，这首先是对技术的一个崭新的认识：它不再仅仅是一个中性的工具。过去的人们当然也知道，技术的后果是有政治意义的，但多数人认为技术本身没有政治意义。
技术与政治
85