这意味着随着生产扩展到较贫瘠的土地，或者一般地说，扩展到生产力较低的企业，即随着生产的增加，价值也增加了。由于需求的增加引起生产的增加，那么就不是像李嘉图和马克思所说的价值调节着供给和需求，而是供给和需求决定着价值。
这种论证的支持者忘记了一个重要的事实，那就是在我们所讨论的例子中，产量上的变化同时就意味着那个行业中生产技术条件上的变化。下文我们将考察三个例子。
在第一种情况下，只有条件较好的企业从事生产，它们按2卢布75戈比的价格向市场提供100 000阿尔申衣服。在第二种情况下（在我们的例子中，我们就是从这开始的)，条件较好和较为平均的企业从事生产，它们按3卢布的价格向市场提供150000阿尔申衣服。在第三种情况下，条件较好、较平均和较差的企业都从事生产，它们按3卢布25戈比的价格向市场提供200 000阿尔申衣服。这三种情况对应于我们的表3，不仅产量变了，那个行业中的技术条件也变了。由于行业中生产条件变了，价值也就变了。从这个例子中，我们得出的结论不是需求决定价值的变化，生产技术条件的变化不决定价值的变化。相反，我们的结论只能是，除非改变那个行业中的生产技术条件，否则需求的变化不以任何方式影响价值量。因而，只有技术条件的变化才决定价值的变化，这个马克思理论的基本命题依然是有效的。需求并不直接影响价值，而是间接地通过改变产量和技术条件而影响价值。需求间接影响价值，这和马克思的理论矛盾吗？绝不矛盾。马克思认为价值的变化和生产力的发展之间存在因果关系。生产力的发展受一系列社会的、政治的甚至文化条件（例如：读写能力、技术教育）的影响。马克思主义否认关税政策或圈地运动影响生产力的发展吗？这些因素也许间接地引起产品价值的变化。禁止进口国外廉价原材料，在国内用更高的劳动耗费生产它们，这提高了来自这些原材料的产品的价值。圈地运动迫使农民转移到较贫瘠较偏远的土地上，这引起谷物价格的上涨。这是否意味着，圈地运动或关税政策引起价值变化，而不是生产技术条件引起价值变化？相反，我们从这里得出的结论是，包括需求变化在内的不同的社会经济条件可能影响价值，它们不是和生产技术条件并列的因素，而只是通过生产技术条件的变化而影响价值的变化。生产技术依然是决定价值的唯一因素。马克思认为需求（通过生产技术条件的变化）对价值的间接影响是完全可能的。马克思在著作中提到过我们所说的生产从较好条件向较差条件的转移。“这还可以在这个或者那个生产部门，在一个或长或短的期间内引起市场价值本身的提高，因为所需要的一部分产品在此期间内必须在较坏的条件下生产出来。”①另外，需求减少也可能影响产品的价值量。“例如，如果需求减少，因而市场价格降低，结果，资本就会被抽走，这样，供给就会减少。但这也可能导致这样的结果：由于某种发明缩短了必要劳动时间，市场价值本身降低了，因而与市场价格平衡。”①“在这些情况下，由于对供给和生产成本的影响，商品价格将改变它们的价值。”②众所周知，引入新的能够降低产品价值的生产技术方法经常发生在危机和萧条时。没有人说，在这些情况下，价值下降是由于需求下降，而不是生产技术条件进步了。从我们举的例子中很难得出价值提高是需求增加的结果，而不是那个行业中生产技术条件恶化的结果。
马克思价值理论研究
268