中国学术界的阿甘本研究还处于起步阶段，国外则表现出百花齐放式的阐述与评价，主要集中在以下几个方面：从形式上来看，主要有书评形式、翻译形式、专题讨论一论文集形式、著书立说形式；从内容上来看，表现为从法学、艺术、神学、政治哲学、教育学、宗教、诗学、文学等方面探求阿甘本的思想理论。
第一，政治与本体论的解读模式。
2013年，纽约州立大学出版社出版了杰西卡·怀特（JessicaWhyte)的《灾难与救赎：吉奥乔·阿甘本的政治思想》(Catastrophe andRedemption : the Political Thought of Giorgio Agamben)。2014年，爱丁堡大学出版社出版了马修·阿伯特(Mathew Abbott)的《这个世界的形象：阿甘本及政治本体论问题》(The Figure of This World：Agam-ben and theQuestion of Political Ontology)。这两本书为我们描绘了相对完整的阿甘本原像，既清晰地解释了阿甘本的政治思想以及阿甘本著作中的高频术语，又彼此构成了相辅相成的关系，有利于我们更加立体地把握阿甘本思想的理论全貌。值得注意的是，这两本书是从不同的角度，运用不同的方法论来解读阿甘本的政治哲学思想的。从标题就可以清楚地看到，怀特倾向于以一种政治哲学的解读方式切入阿甘本的政治概念与哲学问题，阿伯特则用本体论的解读方式穿梭于阿甘本的思想海洋，并尝试延伸阿甘本的思想。
怀特既不完全否定阿甘本，又与阿甘本保持着一定的距离。怀特主要针对阿甘本的部分论点—西方政治自创建以来就是生命政治的、我绝对不是一个悲观主义者、例外状态规范化、即将来临的世界与当下的世界只有一点不同、救赎的时刻发生在当前的灾难事件之中—进行了批判性分析并做出了正面的回应。怀特赞同生命与政治所遭遇的当代命运，也认为人类的生命可以摆脱主权权力的压榨，支持阿甘本把对未来政治的期待放置在政治事件之中。怀特认为：“阿甘本政治思想的真正弱点是，他把对当前灾难的强化视为救赎的路径。”①在弥赛亚问题上，怀特拒绝阿甘本对“书记员巴特比”纯粹潜能存在的分析，更赞成本雅明“虚弱的弥赛亚力量”，认为后者是“思考破除主权禁止的更好的集体实践形式”②。在与马克思主义传统的关系上，虽然阿甘本一定程度地体现了传统马克思主义的批判精神，但是，怀特与奈格里持有着同样的观点，认为阿甘本几乎没有关注资本主义的生产方式问题即便《王国与荣耀》从中世纪基督教文献资料中追溯了经济学的起源。此外，由于认为阿甘本不够重视已然存在的政治斗争，怀特转向了对当代希腊问题的分析，把希腊社会中的政治实践形式与资本主义斗争连接起来，以拓展阿甘本对即将来临的共同体的设想。怀特在阐述阿甘本政治思想方面做出了重大贡献，尤其是把马克思主义传统嫁接到阿甘本的思想之中。但是，怀特把对未来世界的构想放置在当代希腊问题之中，这种用偶然的政治事件预示未来世界之到来的做法未免不妥。
18
生命权力、生命形式与共同体：阿甘本的生命政治学研究