这一新词汇的出现意义重大，不仅展示了与马克思主义对资本主义政治经济制度与秩序的批判相异的研究思路与理论入口，更重要的是，它试图从理论与实践上寻求思考当代资本主义政治、经济、社会、文化等方面的解释模式，进一步探索可能的革命政治主体与未来社会的发展趋向。从理论上来看，这鲜明地体现在以福柯、阿甘本、埃斯波西托、奈格里与哈特等人为代表的生命政治学理论的逻辑建构与政治表达之中。从实践角度来说，随着生物科学技术与生物资本主义的快速发展，生命政治的批判视角正在揭示医学、技术、身份、政治等因素的最新突破与构型。从整体上来看，生命政治学理论的基调，即探索生命与政治之间的复杂关系，虽然继承了马克思主义的批判与革命精神，但它所要做的并不是遵循生产方式、资本逻辑、劳动范式背景下的政治经济学批判路径，而是面对当前的政治形式与经济态势，勾勒出对资本主义政治制度与生产方式的另一种思考，从而揭示出人所面临的岌岌可危的生存状态，以及众人诚惶诚恐的社会图景。
不过，虽然生命政治范式主要关注的是人口或生命个体生物学意义上的生命被卷入政治理性与计算之中，明显区别于马克思对资本主义生产方式与过程的分析—通过政治经济学批判范式揭示资本主义发展的内在矛盾与本质(这是马克思解决资本主义形成与发展的历史之谜的具体性的历史任务)，然而这并不意味着马克思在执行揭露资本主义生产方式矛盾的主要任务时，完全忽视对个体或人口问题的关注。换而言之，马克思政治经济学批判视角似乎潜藏着生命政治批判范式的隐性线索，尤其是福柯与奈格里在阐述其生命政治思想的过程中表露出浓厚的马克思主义色彩。因而，从某种程度上来说，在探索生命政治起源方面，马克思给予了后来的生命政治学理论家重要的启发与逻辑线索。与此同时，必须注意的是，不能将对生命政治学理论的探讨视为一种静态的、被动的思想建构模型；相反，它更倾向于表达一种动态而又积极的话语生成。或者说，它作为一种分析性与解释性的理论工具，存在复杂性、多元性、不确定性、新颖性的理论内涵。我们不能将其囿于某种固定不变的理论构思与逻辑结构之中。因此，为了更加清晰、快速地了解生命政治学理论在当前社会中的基本内涵，我们需要对其吸收的理论资源以及时代背景进行溯源。
第一章 生命政治范式问题域的理论渊源
39
①「意]安东尼奥·内格里：《超越帝国》，李琨、陆汉臻译，207—208页，北京，北京大学出版社，2016。该书将奈格里译为内格里，下同。—编者注