马克思经常大量谈论市场关系特有的无政府状态和无序同存在于企业内部的专制、权威和控制之间的反差。这种两极分化在实践中并不像马克思描述的那样尖锐——劳动过程中的阶级斗争改变了后者，而垄断、寡占和“领头定价”（priceleadership）这些行为改变了前者。但即使考虑到这些改变，马克思所提出的一般原则似乎还是具有合理的有效性。需要注意的是，有机构成的概念是与企业内部的决定过程捆绑在一起的，因而是处在资本家控制的场域之中的。另一方面，价值构成代表所有的互动效应之后的活劳动、死劳动与市场中其他各种力量之间的总体关系已经得到了解决因此，它是和通过市场的无政府状态和无序状态所表达的决定过程捆绑在一起的。
控制的领域与市场的无政府状态之间的边界是由企业的规模来确定的。这条边界到底划在哪里对于整个经济体的运作至关重要。因此，我们必须考察这条边界的方位大致是由哪些力量决定的，如果有这种力量的话。倘若在这里分析一下用流量来界定的价值构成，就可以得出一些有趣的结果。我们已经证明，垂直整合的程度越高，企业内部的资本价值构成就越低，资本家直接控制的舞台也就越大。与这一点相对立的是使资本周转时间加速的要求，而这需要使生产活动碎片化、实行分包生产，以及促进分工的扩大。这有助于提高资本的价值构成，同时也会以受到调节和控制的生产为代价来延伸混乱的、无政府的交换关系的舞台。我们可以在这两种力量之间逐渐找出某种均衡的生产组织所需的条件，以此来规定垂直整合的程度、公司的规模等等，从而规定市场与企业内部（相对）受控制的环境之间的边界。由于这种均衡是两种根本对立的力量的产物，所以它具有内在的不稳定性。但这也关系到资本积累的前景。资本的价值构成不能独立于这些组织特性来界定。如果稳定的资本价值构成对于稳定的利润至关重要，那就意味着有某种均衡的、与平衡的积累相一致的组织形式。这是一个根本性的、非常简单的观点，它可以帮助我们理解资本主义生不断变化的组织。我们将在下一章以更加具体的方式来讨论这个观点。
资本的限度
136
234