马克思本人的学说充满歧义。因此，人们以相当悬殊的方式对他的作品展开了解释。①即使在他似乎排除了某些可能性时，歧义仍然存在。例如他坚定地说道：“生产过剩不会引起利润的持续下降，但是它具有持久的周期性。随着生产过剩，就出现生产不足”；“当斯密用资本过剩……来说明利润率下降时，说的是永久的影响问题，而这是错误的……暂时的资本过剩、生产过剩、危机则是另一回事。永久的危机是没有的”²(《剩余价值理论》第2册，第468、497页)。不过，长期而持久的衰落仍然是可能的—它的顶点甚至也许是一些马克思主义者所预言的终极灾难—因为这些周期性危机的范围会拓宽，强度会加剧。马克思在某些地方似乎指出，资本主义的确要面临这样一种命运（《大纲》，第750页）。
我们只能绝对肯定地说出一点：他想要用他对利润下降的规律的阐述来说明关于危机在资本主义之下的形成过程的“第一块”理论。我之所以说“第一块”，是因为—正如我们在前一章看到的那样——他未能把《资本论》前两卷的所有见解整合起来，而这妨碍了他在第3卷中完整地说明资本主义的内在矛盾。但我们也发现，在关于危机形成过程的文稿中，马克思被迫以令人为难的方式他谈到了理论中完全未经展开的方面—使自己的分析向前迈进。所以，留给我们的是大量未竟的事业。只要审视这些简短的章节—马克思的确在那里明确地考察了危机的形态和形式—就可以得出一张核对表，上面是已经提到的，却尚未得到考察的问题：
资本的限度
191
312
① 关于对马克思的危机理论的不同解释，谢赫（1978）和赖特（1978）都做 了概述。