可见，表面上的投机对于积累的动态是必不可少的，正如价格的变动对于价值的形成必不可少一样。
这将我们的注意力聚集到了积累周期的观念中唯一无比重要的缺陷上面—这个缺陷促使马克思把这个观念掩埋在了一组试探性极强的、极其碎片化的表述中，以至于人们或许可以公正地指责我将一个观念硬塞给了马克思，仿佛他实际上并不这样认为。我指的是在说明这种周期时所使用的非历史的方法。每个周期看起来都与其他任何一个周期一样（见前面第5节)，因而在危机走完了它的进程之后，资本主义体系仿佛就回到了原状。这很难与马克思所关注的、在资本主义的历史演化中处于支配地位的运动规律相符，除非我们愿意认为这种演化是在接连不断的积累周期进程中完成的。在这样一种情况下，我们对积累周期运作方式的解释就必须做出相应的调整。
倘若从资本主义长期演化的立场来看，积累周期就是作为手段来运行的，而远远更为深沉的社会转化过程是借助这个手段来完成的。这些过程必须至少暂时减弱生产力与社会关系之间的根本张力，否则资本主义就无法存活。然而，如果基本的阶级关系保持不变，矛盾就只会转移，只会在另一个层面上被重新创造出来。积累周期提供了一个“开放的空间”，生产力与社会关系可以在其中相互适应。与经济的上行相联系的投机活动让个性化的、私人的试验得以进行—这种试验涉及新产品、新技术（包括组织形式）、新的物质基础设施和社会基础设施，乃至全新的文化、阶级格局以及阶级组织和阶级斗争的形式。这种原子主义的试验热潮创造了大量多余的、转瞬即逝的东西，同时却又为资本积累的后续阶段打下了物质基础。马克思所忽视的正是投机的这个方面。暴跌会对生产进行合理化和结构转换，从而消除不相干的要素—旧的和新的都会被消除。它还会按照资本家阶级的要求来规训社会生活的其他所有方面，因而一般会引发某种有组织的或无组织的回应；这种回应不仅来自劳工（这是不言而喻的），而且来自资产阶级内部诸多受到影响的派系。这种时候会出现由阶级实行的而非由个人完成的创新，在必要的情况下还会以镇压为后盾。罗斯福的新政恰好符合这样一种解释。最终的结果必须是把生产力与社会关系带回到某个均衡位置，而积累过程由此就可以再度出发了。
第10章金融资本及其矛盾
505