附文五 批判与启蒙的辩证法：从不 被统治到奴役的同谋
——福柯《什么是批判?》与《何为启蒙?》的解读
我们可以看到，从《规训与惩罚》一书开始，福柯在理论上的思考已经从抽象的深层学术爆破直接转向了针对资本主义现实与历史的批判,这是福柯之思在1968年以后现实革命斗争实践中朝激进左翼批判话语的转向。然而,众所周知,资产阶级意识形态正是在从神学教条和封建专制的统治中摆脱出来的解放过程中生成的，批判与启蒙是全部资产阶级政治话语的基础。为此，福柯不得不追问一个更深的问题,那就是:在今天,批判与启蒙的意义究竟为何？出人意表的是，福柯的回答竟然与法兰克福学派同声气:在资本主义新的社会治理中，资产阶级激进的批判话语与进步的启蒙思想已经从解放的话语反转为支撑自身新型奴役和统治的技艺。在这样一个全新的批判性思考支点之下，福柯将展开他新的生命政治学批判构境。本附文中,我们来看他晚期在1978年和1984年分别写下的《什么是批判?》(Qu’est-ce que la critique?)[1]与《何为启蒙?》(Qu’est-ce que les Lumières?)[2]两文中的相近思考。
一、批判:不被那样统治的艺术
福柯说，资产阶级从反专制生长起来的批判思想的基础，历来是一种在同一性中与他者的关系。布尔乔亚的“批判只存在于与他者的关系之中”(la critique n'existe qu'en rapport avec autre chose qu’elle-même)[3]。这里的他者即是打破同一性的异质性。并且在西方近代思想史中，批判的新构境似乎总是与康德的名字联系在一起。我发现，直到1980年，福柯还自称继承了康德的批判线索，“从归属于(inscrit)哲学传统的来说，福柯可以被视作康德的批判传统(la tradition critique)，而他的研究计划，则可以被称作一种思想的批判史(Histoire critique de la pensée)”[4]。可其中批判的构境意义却已经是颠覆性的了。福柯主张，在康德那里，批判似乎是一个知识论(延伸到伦理和美)的问题，而福柯自己对批判的解读则是从明确将其置放在政治领域中开始的。这是一个重要的差异性指认。
413