生产一般是马克思在《资本论》及其手稿中常常会用到的一个概念，这种概念的使用也体现在他的其他概念中，如劳动一般、资本一般。不过，马克思在这里将历史唯物主义的性质赋予了生产一般概念，正如马克思所说：“生产的一切世代有某些共同标志，共同规定”，而生产一般只是对共同标志、共同规定的抽象。那么最重要的并不是从唯名论角度来说明“生产一般”的语义学含义，而是需要将它放在一定的历史空间，从某个具体的历史时代来审视马克思的“生产一般”概念，以及在该历史时代中，“生产一般”究竟创造出何种社会关系、个体存在样态，以及有哪些伦理学、政治学、社会学、哲学、政治经济学的观念与之相对应。也正是在这个意义上，马克思强调说：“如果没有生产一般，也就没有一般的生产。”①而马克思对黑格尔的批判也正是基于这一点，黑格尔虽然在《法哲学原理》也曾引述过亚当·斯密等英国政治经济学家的著作，但是黑格尔的问题是，他仅仅将斯密的政治经济学看成一种有限性的知性原理，而不是通向绝对观念的途径，这种途径，黑格尔只留给了哲学和逻辑学。黑格尔没有理解新兴的政治经济学与当时西欧尤其是英国的工商业市民社会和大机器制造之间的关系，所以，美国马克思主义思想家弗里德里克·詹姆逊（Fredric Jameson）也曾指出黑格尔哲学中的这个缺憾：“尽管黑格尔熟悉亚当·斯密和新兴的政治经济学，但他对工作和劳动的概念——我特别将其描述为一种手工业意识形态——并没有预见到资本主义工业生产或工厂制度的历史开创性。”②换言之，在詹姆逊看来，黑格尔关心斯密和英国古典政治经济学，关心劳动概念，只是将其看成一种观念的体现，他只希望透过观念的力量去影响工业劳动，而看不到真正作用于劳动的恰恰是马克思提到的现代工业制度下的生产一般。在这个意义上，所谓的现代人实际上是被现代工业制度的生产一般生产出来的，自由、平等、博爱不过是为了妆点仍然在工厂中扭曲着身体、适应着工业生产节奏的工人阶级的观念性外衣，人类命运是在生产一般的历史过程中书写的，正如齐泽克指出：“工人个人事实上沦为为机器服务的器官或工厂系统的
如何思考全球数字资本主义？
①《马克思恩格斯选集》第二卷，北京：人民出版社2012年版，第685页。 1
012