在这段文字中，马克思试图表明，在进入资本主义之后，传统土地的占有方式已经无法与现代资本主义的生产、交换、分配、消费的模式相契合。因为土地的收成不能转化为市场上可以交换的产品，那么土地本身并没有创造出市民社会中的价值。那么，从资本主义的价值形式来看，要让土地真正成为资本主义的生产要素之一，就意味着需要为土地增加一种价值形式，让土地本身可以在市场上流动，而这种价值形式恰恰是以地租形式表现出来的。这就是马克思明确指出的：“地租表现为土地所有者出租一块土地而每年得到的一定的货币额。”①换言之，在农业社会中，土地不具有现代资本主义的价值形式，它只具有自然赋予的使用价值或效用。马克思正是在这一点上批判了萨伊和麦克库洛赫等庸俗经济学家。这意味着，唯有当土地具有了一个价值形式（地租)，并进入到资本主义的市场流通循环之中时，土地才能变成获取利润的条件，这正是让土地一地租的公式成立的历史条件，也就是说，萨伊和麦克库洛赫将土地直接作为资本主义市场的天然要素的地方，恰恰是他们犯错的地方，因为这种能够带来土地利润的价值形式，即地租，并非一种天然的产物，而是土地资本化的产物。自从土地被资本化，这种被资本化的土地，已经不再是土地所有者或者地租的获得者能私人决定的事情，土地的地租的价值形式取决于资本的土地市场，也就是说，“地租的量完全不是由地租获得者的参与所决定的，而是由他没有参与、和他无关的社会劳动的发展决定的。因此，很容易把一切生产部门及其一切产品在商品生产基础上，确切地说，在资本主义生产（这种生产在它的整个范围内都是商品生产）基础上共有的现象，当做地租的（和农产品一般的）特征来理解。”①
第八章 数据一流量与数字生态
①《马克思恩格斯选集》第二卷，北京：人民出版社2012年版，第608页。
201