这是一个词汇问题吗?一个简单的词典问题?让我们总结一下:自然、具体和抽象似乎彼此混合了;抽象的东西似乎和其本原的图像一样自然，也就是说，抽象是自然的n次方。我们在我们周围发现了什么？我们还能把什么称作自然?当我注视波河流域或勃艮第的风景时，我眼中的自然似乎经过了人类行为和劳动的提纯，以至于我不再清楚，这些外貌和这些视野是否仍是自然的，或者，它们是否和人改造过的自然一样抽象了。但如果这就是一个框架，囚禁了我们对自然的考虑，如果我们只把它认作改造过的自然，认作人类行为的延伸，如果艺术本身(就它也是一种人类活动，是它同原型所保持之关系的一个特殊记号而言)构成了这抽象装置(dispositif)的一部分，那么，我们就只能从人类活动的角度来考虑艺术了，并且，我们所处的立场，只会从人类行为的角度，从活生生的劳动作为一种改造自然和历史现实之能力的角度，来欣赏美。
艺术体验——我在1988年也这么认为——不得不和劳动转型模式的分析联系起来。所以，如果在整个19世纪和20世纪，劳动已变得越来越抽象，那么，从1960年代起，它已再次经历了一个独一化(singularisation)的过程，该过程显现为一个新的形象:智力的、非物质的、情感的劳动，一种生产语言和关系的劳动。时代的改变(从现代性到后现代性的过渡)可在劳动转型中得以体验—换言之，在这场从其价值的总体抽象到其表现力的非物质独一化的转变中得以体验。艺术完全沉浸于商品世界，这一事实不再让我震惊，因为劳动同样沉浸于其中，否则，它就不能存在。当一个人意识到艺术是这扁平世界的俘虏和资本主义的囚徒时，他所体会到的智识的愤慨和伦理的窒息也不再让我惶恐。确切地说，它们不再只激发恐惧。因为正是在这低下的世界里，在同恐惧，同商品之暴力的接触中，艺术家的活生生的劳动不时呈现出美的样貌。那么，这样的美，它是什么?当艺术不断地被美的可能性重新发明时，艺术又是什么？艺术，正如我们所说，是劳动，活生生的劳动，因此也是独一性(singularité)的发明，独一形象和对象的发明，语言的表达，符号的创造。在那里，在其首要的运动中，主体的潜能(potenza)被安置于行动，被安置于主体的深化认知乃至重新发明世界的能力。
xvi
/艺术与诸众：论艺术的九封信