他们在社会心理学方面的相关性”[“Mead and Freud:Their Relevancefor Social Psychology”],载J·G·麦尼斯和B·N·米尔泽主编的《符号化相互作用[Symbolic Interaction)(Boston,1967)，PP25\~45；L·克莱普曼《同一性的社会学侧度》[Soziologische Dimension de Identität)(Stuttgart,1969);H·杜贝尔同一性与制度»[Identitdt und Institution)(Bielefeld,1973);N·K·丹兹因“早期童年中自我的产生”[“The Gene-sis of the Self in Early Childhood”],载«社会学季刊[The Sociolo-gical Quarterly](1972),PP291\~314.
8.J·哈贝马斯“角色资质概念札记”[“Notizen zum Begriff der Ro-1lenkompetenz”，载<文化与批判》，PP195～231。
- “在每一种关于发展的心理学理论的中心，都有一个发展阶段的概念。这个概念已经在认识主义传统范围内获得了最强有力的和最严密的形式(皮亚杰，柯尔伯格)。这些作者只有在下列条件下才讨论认知发展的阶段问题(J·H·福莱维尔‘关于认知发展系列的分析’〔An Analysis ofCognitive Developmental Sequences'],载《发生心理学专集》〔GeneticPsychology Monographs)86(1972),PP279\~3507):(1)各个阶段的认知图式在性质上是彼此有别的，而思维之特定-阶段类型的个体要素却相互联系以至于形成一个结构整体。行为的特定方式与其并非仅仅是客体化-特定化，并反应外界的刺激，不如是可以理解为某种构造环境之特定形式的衍生物。(2)特定阶段的图式乃是在某种恒定的和层次性的结构系列中加以顺序化。这意味着如果不历经所有前面的阶段，后面的阶段就不可能达到；不但如此，在较后的发展阶段上，早先阶段的各种要素被转化(aufgeh-oben)乃至重新综合到一个较高水平，对作为整体的系列而言，某种发展方向可以由此被确定(从刺激性和较多的客体性到增长中的独立性)。(3)这些发展阶段鉴于以下理由首先拥有某种心理学意义，这就是：从个体总是把问题的解决相应地诉诸于他们所达到的最高阶段，而已取代阶段所具有的图式则通常被废止这一事实出发，可以推断发展并非仅仅是一个外在构成的、可归因于外在力量的秩序化图式，而是与某种具有心理学和动力学意义的现实性相对应。”R·道勃特和G·诺纳尔-辛克莱“晚近资本主义社会中冲突与倒退的潜势”，P302。
10.J·休明与E·休明«自我与环境[Ego and Milieu](New York,1967)。
11.E·图赖尔“青春期道德发展中的冲突与转变”[“Conflict and Tra-nsition in Adolescent Moral Developmeut"],载<儿童发展»[ChildDevelopment](1974),PP14\~29。
232
国外马克思主义和社会主义研究丛书