日常生活中诸多方面都变得越来越安全，这些进步却也是来之不易的。抽象体系依赖于信任，但它们不提供任何道德回报，这些回报或是从个人化的信任中获得，或是常常体现于使日常生活得以正常进行之道德框架的传统情境中。此外，抽象体系还给日常生活的整体性渗透带来了诸多风险，而个人却对之不知所措，后果严峻之风险便落入此范畴中。越来越多的相互依赖，包括全球性的独立体系之间的相互依赖，意味着整体上影响上述体系的意外事件发生时各体系越来越严重的脆弱性。上文述及的各个案例便表现了此种情形。不论一个人所拥有的钱财如何少，这些钱都受制于全球经济难以预测之变迁，而即便是最强大的国家也对这种变幻莫测的情形无能为力。于是，局部的货币体系可能会完全崩溃，一如德国在20世纪20年代所经历的。在其他一些情境中，尤其在我们可能根本无法想象的时刻，这种悲剧可能发生在全球货币秩序之上，进而造成殃及几十亿人的巨大灾难。长久的干旱，或其他一些集中供水系统方面所出现的问题，有时带来的混乱不堪的后果，要远远严重于前现代时期或许会发生的周期性水资源短缺，而任何长时期的能源短缺都会造成绝大多数人日常活动的混乱不堪。
社会化的自然为这些特征提供了一种有效且极为重要的例证。麦吉本认为，人类对自然界的干预如此深入且如此广泛，以至于如今我们直接谈论“自然的终结”。社会化的自然与往日的自然环境有着相当明显的不同，后者独立于人类活动而存在，并且为人类活动形成了一个相对稳定的背景。“这就好像，通过我们所认知的雨、风、热等自然现象，往日的自然环境才有其意义，但这个环境却无法带来任何安慰，即人们不可能从人类社会完全退居于纯自然的环境，也不可能因这种自然环境而获得一种持久感甚或永恒感。”[30]
麦吉本指出，传统意义上的自然具有非常大的不确定性：暴风雨没有任何征兆便会降临，恶劣的夏季气候会毁坏农作物，不期而至的大雨会带来灾难性的洪水泛滥，等等。现代科技和专业知识使得人类对天气条件的监控越来越娴熟，并且对自然环境控制与改善已经能使许多先前存在的危险都得到克服，或者使它们的影响降至最低。然而，社会化的自然在某些基本方面比“过往的自然”更加不可靠，因为我们无法确信新的自然秩序将如何运作。看看全球变暖的假设便会知道，这个现象如果真的发生会在全世界造成怎样的巨大灾难。麦吉本认为，现有的证据支持“温室效应”是真实的这一观点，并在事实上指出，这个效应所涉及的过程太过遥远而不能使其在短期或中期内受到控制。就这一点而言，他可能是对的。重点是，不管人们如何着墨，对未发生之事没人敢给予担保。全球变暖所造成的危险是我们所要集体面对的后果严峻之风险，但对于这种问题，要作出精确的风险评估则是不可能之事。
第4章命运、风险与安全
137
127