那么，经验封存的长远影响是什么呢？这个问题我将在后续章节中展开讨论，而此处所要提及的只是总体评价。这样的一种封存是在现代性条件下建立日常生活中广泛的相对安全感的先决条件。其结果是对人类生活的基本道德性和存在性要素的压抑，应被视为现代制度发展的一个出人意料的后果，而这些因素在某种程度上也都变得不再重要了。
然而，道德封存所显示的那种制度性压抑并非一种心理压抑，因为这种封存不依赖于弗洛伊德所论述的更严格良知的内化。相反，与自我身份认同的“开放”特性相关联的羞耻感机制在某种实质性意义上取代了负罪感机制。
日常生活之相对安全环境的发展对本体安全感的维持有着十分重要的意义。换言之，本体安全感主要经由惯例而得以维持。尽管在现代社会条件下，日常生活在许多方面都已变得比其在前现代文化的情境中更受约束且更具预期性，但本体安全感的框架也变得易于破碎。保护壳越来越依赖惯例的内在连贯性，因为它们是在自我的反身性投射中形成的。在韦伯所说的提供了行动的“可估算”环境这一意义上，经由抽象体系之安排而运作的日常生活广泛领域是安全的。但是，由于提供了上述安全感的惯例大多缺乏道德意义，因而其要么被认为是“空洞的”实践活动，要么就可能是压倒一切的。不论出于何种原因，当惯例被某种激烈方式打断，或当某人着手对自己的身份认同实施更大程度的反身性控制之时，存在性危机就有可能出现。个体可能会在决定性时刻倍感失落，因为在此时，道德性和存在性的两难困境会以压力的形式呈现出来。某种程度上，个体可能会重回备受压抑的状态，也可能缺乏应付上述问题的心理与社会资源。
伴随着社会发展的其他进程，我们不应把经验封存理解为无所不包和同质的，因为实际情况本来就并非如此。其本身内部是复杂的，充满着各种矛盾，同时也会产生再调整的可能性。我们要强调的是，封存并非一个一劳永逸的现象，并且它也没有光滑而无摩擦的边界。作为一个压抑的场域，其排他性特征一般都含有等级分化和不平等的意思。被封存的经验之前沿便是断层线，充满着矛盾和不受控制的力量。或者我们换一种比喻来说，前沿就是战场，是社会品性的战场，战斗会经常性地在自我的心理领域发生。
现代性与自我认同：晚期现代中的自我与社会
167
156