某种程度上由于多重行动环境的存在，对个体而言，生活方式的选择和活动经常会体现出阶段性，即在某个场景中遵循的行动模式或许会与在其他场景中遵循的模式有着实质性不同。我把这种阶段称为“生活方式的小扇面”(lifestyle sectors)。一个生活方式小扇面即在某一时空领域中个体全部活动之“一片”(slice)，其中即包含一组前后一致且井然有序的实践活动。生活方式小扇面是地区化了的人类活动的方方面面。[17]例如，一个生活方式小扇面可以包含某人在工作日或周末的晚上具体所做之事，这与一周中其他时段所做之事截然不同；当友谊或婚姻被跨时空行为之特定形式赋予其内在连贯性时，它们也可被视为一种生活方式小扇面。
影响多元选择的第三种要素便是现代性条件下有保障的信念之情境性质的存在性影响。一如本书导论中所论及的，以理性之确定性来取代主观臆断和假想推测的启蒙运动被证明存在本质上的缺陷。现代性的反身性并非在愈来愈多的确定性场景中进行，相反，它在一种方法论意义上的怀疑主义情境中得以完成。“在得到进一步确认之前”，甚至是最为可靠的权威也将遭到质疑。渗透至日常生活中如此之深的抽象体系通常提供的是多重可能性，而非确定的行动指南或行动方案。人们总是可以求助于专家，但专家群体自身对理论分析和实践建议都无法达成统一意见。以治疗为例，患者在考虑接受治疗的时候，他会面临令人眼花缭乱的理论学派和治疗方案，同时也须接受这一事实，即某些心理学家并不全然认同绝大多数治疗形式之有效性。类似情形同样适用于自然科学中最核心的领域，尤其是鉴于科学的所有观点必须接受怀疑的检验。因此，患者所面临的抉择不仅是在不同形式的高科技诊疗手段中进行选择，而且要在科学和整个医学领域针锋相对的观点之间进行选择（而且每个观点可能会有无限多的诊疗手段可供选择)。
第四种影响多元选择的因素，无疑是无孔不入的传递性经验，其影响方式既是显而易见的又是极其精细的。一方面，随着大众媒体的日益全球化，对关心收集相关信息的人而言，外部五花八门的社会环境在原则上都是可视的。电视和报纸的拼贴画效应为社会情境和潜在的生活方式选项之并置提供了特定的形式。另一方面，大众传媒的显著影响并非全部指向多样化和分散化。媒体可以为个体提供对不同社会场景进行选择的平台，而个体则可能选择一种其从来不会接触到的场景，但同时，以前相互分离的场景之间的界限则可能被克服。一如梅罗维茨所指出的，媒体，尤其是电子媒体会改变社会生活的“情境布局”：“媒体越来越多地使我们成为在其他地方所举行的演出的直接’观众，同时能让我们接近并未真实在场’的观众。”[18]其结果是，“真实场景”和“社会情境”之间传统的联结逐渐被削弱，而具备传递性的社会情境则在预先形成的社会经验诸形式之间构建了新的共同性和差异性。尽管针对梅罗维茨这一解释可以有不同意见，但这种观点的要旨却毫无疑问是正确的。
现代性与自我认同：晚期现代中的自我与社会
84
78