Universel)，塑造成人类物种(EspèceHumaine)全面、理想而确定的化身，把消费描绘成一场“人文解放运动”的前奏:尽管社会政治解放遭到了失败，而它却必将完成。但消费者绝不是一个普遍性的人:它自身是一个社会政治的人，是一种生产力——并且与此相适应地，它提出了一些基本的历史问题：消费手段(而不再是生产手段)繁荣的问题、经济责任感(面对生产内容的责任感)的问题，等等。在这里蕴含着深刻的危机和新型的矛盾。
自我消费
直到如今，除却几次美国家庭主妇的罢工和对消费财富零星的毁坏(1968年5月—拒绝胸罩的日子，在那一天一些美国妇女公开焚烧她们的胸罩)，这些矛盾几乎没有自觉地表现过。而且应该说，一切都在背道而驰。“消费者在现代社会中代表着什么？什么都不代表。他能成为什么？一切，或者几乎是一切。因为他孤独地处在上百万孤独者身边，他受到一切利益的摆布。”(《合作者日报》，1965年)还应该说在这里个人主义意识形态发挥着重要作用(即使我们已经看到其中潜伏着一些矛盾)。由(对劳动力的)剥夺进行的剥削，由于其触及的是一个集体领域即社会劳动领域，所以它(从特定起点出发)显得具有团体性。它带来了一种(相对的)阶级意识。受到指导的、对消费财富和物品的拥有则表现为个人性、非团体性、非历史性。通过劳动分工这一事实本身，作为生产者的劳动者必须以其他人为前提：剥削是对所有人的剥削。作为消费者的人重归孤独或隔离，至多也只是聚生的(如一起看电视的家庭成员、体育场或电影院中的观众，等等)。消费结构既是流动的又是封闭的。我们能想象驾车族因为反对汽车纳税而结成同盟吗？或集体表达对电视的不满？可能亿万电视观众中的每个人都反对电视广告，但它依然存在。这是因为消费被编排成一种自我指向的话语，并在这种最小化的交换中带着满足和失望趋向枯竭。消费物品是孤立的。私人领域是没有具体否定性的，因为它自我封闭在其物品圈中，而后者是没有具体否定性的，个人领域的结构是从外部由生产系统构建的(在这一层面上也不再是意识形态的，而是政治的)，其欲望策略这次将其单调及其消遣赋予了我们存在的物质性。或者像我们看到的那样，消费物品区别划分了身份地位的层理：假如它不孤立，它就进行区分鉴别，它将消费者们集体地指派给一种编码，而且并不会因此而引起集体的团结(而是相反)。
68
消费社会