因此，价值现在必须反映到交换价值上，此即是说，使交换价值成为价值的表现形式。就本质的现实性只能完成于其表现形式中而言，表现形式也可被称作被给予了基础的基础。
我们知道，孤立的商品只能表现出使用价值。如果价值的规定性获得了独立表达，那么商品就能二重化为使用价值和价值。但是在每一次交换中价值的规定性都不能获得独立表达吗？当然，对于一次“偶然”的交换关系，马克思说过，“一个商品的简单的价值形式，就是该商品中所包含的使用价值和价值的对立的简单表现形式”①。
简单形式要建立这种对立面的“不充分性”(马克思语）明显地在于简单形式逻辑地假定了对称性，它可以在任一角度上被解读在测量与被测量之间、在内在价值与其表现之间，因此很难固守极性的关系②；这种关系分解为价值的内在等同性，而非价值的明确基础。而且，虽然使用价值和价值之间的内在区分在任何一个二元关系中都会表现出来，但物物交换的结合却并不能组成统一的同质性价值体系③。因此，我们必须前进至价值的更丰富的相对形式，即扩大的形式，在其中商品在不同商品的完整序列中表达它们作为价值的等同性。这就把那种形式下的商品确立为具有价值表达的某物这种价值表达在诸关系的这个总体中与商品相遇。这些表达中的恰当数目说明价值表达与任何特定等价物都是不相关的。因此马克思才说，我们可以假定在一系列交换价值中存在着某种不变的连续性的量。
这种“缺点”(马克思语)是指由于每一种表达都是排他性的，因而并不存在某种表达的“单独的、统一的表现形式”。尽管没有统一的价值表达，但是，解决办法仍然内在于这种形式，因为某种行为使一种商品在其中以扩大形式建立其价值，而该种行为也会将该商品假定为其余商品的等价物。在翻转的表达形式中，价值的一般形式出现了。在这里，一般等价物仅仅发挥了所有不同商品作为价值的抽象等同性的化身的作用。作为诸差异的这种统一，它清晰地表达了价值尺度的职能，这一职能对于保持商品脱离它们所有者偏好的独立地位而言是必要的。在这样的统一形式中，价值(作为“力量”是活跃的）获得一致的表达。我们想要再次重申的要点是，这不是价值本质的表面发展。这些形式的现实性是价值范畴获得任何真正意义的恰当条件。马克思说：“因此，只有这种形式才真正使商品作为价值互相发生关系，或者使它们互相表现为交换价值。”①
108
新辩证法与马克思的《资本论》
①《马克思恩格斯文集》第5卷，77页。
②同上书，84页。
③《马克思恩格斯全集》第30卷，155\~157页。