总的来说，在其他一切不变的情况下，劳动的强度和复杂性越高，工人受到的教育和训练越好，一般而言，每小时就创造更多的使用价值和更多的价值。价值数量的不同取决于每个商品行业的个人生产率和社会生产率的关系，这种关系是唯有经过事后分析才能准确认识的东西。更一般地说，工资上的不同或可能的变化，与劳动力的价值抑或剥削率之间，没有必然的或系统的关系（与此类似，劳动力价值和由劳动创造的价值之间也没有任何特定的关系；参见第四章第一节)。
马克思的结论受到批评，因为简化系数（熟练劳动和简单劳动的价值-生产率的比例）不是内生性的。①为解决这个已被觉察到的问题，两个备选方案被提了出来：由工资得出的简化和由储存在经过训练的工人身上的间接劳动得出的简化。②由工资得出的简化预设了经受训练的工人的生产率与其货币回报之间存在确定的关系，或者说单个的剥削率是一样的。然而，出于三个理由，并没有关于这些预设的相关证明。第一，劳动力并不是劳动主体（工人阶级）为了利润最大化而生产并出售的商品；或者说，雇佣模式主要不是由剥削率决定的。第二，工人阶级的工资差异只在很小程度上取决于单个工人在价值创造能力上的不同；在很大程度上，工资差异来源于习俗、传统和管理者的深思熟虑以此把工人区分开。第三，即便情况并非如此，也不可能评判单个工
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 参见 Böhm - Bawerk(1949,pp. 81-84) 和Meek(1973，pp. 240-241)。
② 分别参见 Meek(1973，pp. 171-176)和 Rosdolsky(1977，ch.31)；以及 Hil-ferding(1949)，Roncaglia(1974)和Rowthorn(1980，ch.8)。相关批判，参见 Lee(1990)。还可以参见 Attewell(1984)，J. Devine(1989)，Fine(1998), Gerstein (1986), Giussani (1986), D. Harvey (1999, p. 61),P. Harvey (1985), Itoh(1987),Marglin(1974) 和 Tortajada (1977)。
104