是思想，而且只能是思想)。①
第二，黑格尔相信“在最终的分析中，具体是思想的产物”。②与之相比，对于唯物辩证法，概念的起源就在于确定现实存在的本质、概念和思辨，以便在思想中重构那些物质现实中的结构(参见本章第一节)。
理论抽象的过程必须以历史性观察为基础，必须能以自 身的力量确证对历史性经验的认识和理解。③
因而结论是马克思的方法并不以概念的起源为基础。例如，马克思毫不含糊地说：
我不是从“概念”出发，因而也不是从“价值概念”出发……我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是“商品”。我分析商品，并且最先是在它所表现的形式上加以分析。在这里我发现，一方面，商品按其自然形式是使用物，或使用价值，另一方面，是交换价值的承担者，从这个观点来看，它本身就是“交换价值”。对后者的进一步分析向我表明，交换价值只是包含在商品中的价值的“表现形式”，独立的表达方式，而后我就来分析价值。①
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 参见Ilyenkov(1982，p. 82)。
②参见Ilyenkov(1982，p.28)。“黑格尔的逻辑把思想的基本范畴当作纯粹的、不依赖于任何偶然的经验实例的范畴。他把基本范畴表述为系统地组织起来的，由简单的抽象范畴到更复杂的范畴，因而也是更具体的范畴。这个范畴系统是自我发展的’，一个范畴必定引发另一个相反的或更加综合性的范畴，直到获得最为综合性的范畴——绝对理念。黑格尔是个绝对唯心主义者，只要他认为他已经证明了这种关系必定在真实世界中得以产生并得到发展。”（Au-ther 2000a，pp. 107 - 108) 还可 以参见 Arthur(1993a，p. 64)，Ilyenkov(1977, essays 5 and 7), Murray (1988, p. 116), Rosenthal (1997, pp. 151 -152),Rubin(1975,pp. 91-92) 以及 Zelený(1980,p. 64)。
③ 参见 Bharadwaj(1986，p. 5)，还可以参见Grundrisse(p. 90)。
34