与之相比，在资本主义社会，工资劳动是社会劳动的形式；一般而言，产品、其他资产和社会关系具备了商品的形式。在这些社会中，劳动本质上是抽象的，交换价值是价值关系的表达形式。
对马克思而言，一件商品的价值表达了资本主义条件下劳动的社会角色所具有的具体的历史形式……这表明：第一，对人类劳动的商品形式所做的概括对资本主义生产方式而言十分特殊，价值作为分析的概念同样很特殊；第二，它表明价值这个概念不仅是智力性存在，而且是真实性存在，价值关系是资本主义社会关系的具体形式。①
劳动的抽象和社会产品的商品化可以从两个层次加以分析。第一，在生产中，商业化的投入使雇佣劳动常常在劳动市场上被雇佣并被迫劳动，为了利润（剩余价值）而非为了需要（使用价值）生产某些商品和服务。其结果是，从一开始就决定了劳动的产品是商品，抽象劳动从逻辑上主导了具体劳动（参见第一章第一节、第二章第二节和第五章)。②第二，商品的可交换性（在交换领域）证明了所有的劳动类型实质上是同一的。马克思比较了简单商品经济和资本主义经济下劳动的决定因素。
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
①参见Mohun(1991，p. 564)。对Ilyenkov(1982，p. 34)来说，抽象劳动是“发达商品生产或资本主义生产中，人类劳动所预设的客观的形式特征”。Shaikh(1982，p.70）的论证是正确的：在资本主义社会，“卷入商品生产的劳动能生产出价值，而交换唯有以货币形式才能实现其价值”。还可以参见Theories of Surplus Value 3 (pp. 131, 253), Grundrisse (pp. 104 – 105), Arthur(2001), Cleaver (1979, p. 108), Cohen(1974, pp. 246 - 247), Colletti (1972,pp. 22 -23, 80 -84), Fine (1989p. 10), Himmelweit and Mohun (1981, p. 225)和 Shaikh(1981，p. 273)。
②“资本主义生产是作为生产的普遍形式的商品生产，但是，它之所以如此，在它的发展中之所以越来越如此，只是因为在这里，劳动本身表现为商品，因为工人出卖劳动，即他的劳动力的职能，并且如我们所假定的，是按照由它的再生产费用决定的它的价值出卖的。”(参见 Capital 2，p.196）还可以参见Cap-ital 1(p. 733)。
68