瓦尔拉斯经济学方法论预设了一个特定的本体论。从马克思主义的观点来看，这种本体论是有问题的，因为它不足以描述资本主义生产方式。这个问题有两方面：首先，它假设资本主义与自由承包相吻合；其次，它混合了生产和流通等领域。后瓦尔拉斯经济学没有发展任何明确的本体论：其基于有缺陷的具体方法为本体论提供了新的条件。因此，我的批评将继续讨论：从瓦尔拉斯经济学中继承而来的这两个问题是如何在后瓦尔拉斯经济学更复杂的本体论中呈现出来的。
到这里就结束了我的“科学批判”。然而，我的“去神秘化”工作仍在继续，讨论的是一些科学以前的元素，这些元素引领后瓦尔拉斯经济学家们去定义他们的科学问题。在科学的学术概念中，科学问题的选择通常不是批评的对象：研究者应该自由选择他们的科学问题，而不是被要求为这些选择辩护。然而.在后瓦尔拉斯经济学中，对一个共同的意识形态的接受和对完全相同的科学问题的定义——从极端自由主义者到激进分子—都是这一现象的一部分，并且必须加以批判地审视。
后瓦尔拉斯经济学的分类
从方法论上来说，缺陷和机会主义是权力关系存在的不可或缺的要素。这两个类别都是历史上定义的。结果是一种对权力的历史性概念完全脱离了资本主义的真正胁迫形式。让我更仔细地介绍这些解释类别。
不完全
有限理性、不完全信息、历史时间等不是历史上资本主义特有的；相反，它们是任何历史环境中所有人类关系的特点。显然，合理性原则和不完善之处会改变人类社会的历史，但每个社会都有其不完善之处，存在着各种程度的不确定性、不对称性、不可逆的现象等。因此，根据后瓦尔拉斯经济学的逻辑，所有社会系统中都存在着权力关系，因为它们的起因——缺陷——是无处不在的。
现在不是讨论这种说法是正确或错误的时候。例如，在马克思主义的传统中，所有的社会都基于一定的劳动分工，而其成员的专业化程度则被认为是建立在权力关系之上的。在方法论问题上，后瓦尔拉斯经济学家试图通过历史范畴来解释历史进程。
这种方法意味着权力关系是一直存在的，甚至先于历史关系发展与市场经济的竞争。然而，它们是不可见的并且无法通过科学调查来检测。只有在资本主义的历史发展以及由此产生完全市场模式和完全竞争模式(以及基于不完全对称性模型)的可能性下，它们才能被看到。后瓦尔拉斯经济学家必须认为自己很幸运地生活在一个唯一的时代，在这个时代，永恒的权力关系终于可以显现出来，这是瓦尔拉斯模式的一个例外。
056
/经济学与权力马克思主义批判观点