对于那些认为马克思的批判是过时的批评家，我认为他对于资本主义生产方式中竞争的起源和发展的分析提供了一种通用的方法.可以用来理解甚至导致新自由主义霸权的新变革，其中包括完全竞争和学术研究神话的兴起。通过发展马克思主义的竞争观念，我的目的不仅在于发展对资本主义胁迫机制的解释，而且在于科学地对抗后来的资产阶级观念和政治含义。
我首先选择马克思的一些著作。在这些著作中，马克思将竞争作为一种施加资本“强制性规定”的社会机制。然后，我重点关注社会总资本与个人资本竞争的区别。从表面上看，马克思证明了前者自然存在并有自身的发展规律，但实际上限制了后者的发展，而并非相反。这就是为什么只有在考察了整个资本的性质之后，才能正确地理解资本之间的竞争。接下来，我将研究竞争的起源。的确，资本与竞争的关系表明，竞争不是一种自然的、永恒的人类互动模式，而是随着资本的发展而发展的历史协调机制。
我在论述中继续讨论了竞争作为资本规律执行者的作用，以及作为调节资本包容过程的机制。马克思与斯密等古典经济学家类似，将竞争视为引导个人选择并产生超越个人意志的社会效应的方式。斯密(1776，book 4，ch.2，par.9)有个著名的比喻：“每个人都是由无形之手来领导，以完成终结，这不是他的意图。通过追求自己的利益，他经常比他真正打算做的更有效地促进社会的发展。”马克思发展“无形之手”的作用是他对资本积累矛盾进行批判的一部分，其结果是与斯密完全相反的竞争观念：看不见的手不能促进社会发展和经济增长，而只能强化资本的矛盾。其社会效应不是个人利益的和谐重组，而是在资本原理下的全社会征服。
我结束了我对马克思关于资本和竞争的批判的重建，通过展示它们非常敌对的关系，讨论了关于竞争结束的问题。虽然在我对马克思的解释中，竞争是资本主义生产方式的唯一基本且必要的强制性机制，但它通常不是孤立的。管理阶级关系的第二个机制是联合。不同于竞争，联合不是源于资本主义的基本社会关系，而是有目的和故意选择的产物，往往被视为对抗竞争的反应。在具体发展中，竞争和联合往往会产生垄断的市场结构。卡特尔和市场力量只能取代竞争的市场结构，不能停止竞争机制的运作。它们并未标志着竞争的结束，而是往更高层次上的发展。作为资本主义法则的执行者，竞争并不是被“垄断资本主义”的崛起所取代.而是被资本主义终结。
078
/经济学与权力—马克思主义批判观点