罪过感才受到了最大的阻碍至少是对受到惩罚的罪犯青而言。主昌·人主义五最，资义五故面量氏卤灵酬长再
我们可以把文化状态与败坏的道德状态一对一地对立起来。在文化状态中，人以痛苦为代价感到自己应该对反动力量负责；相反，在败坏的道德状态中，人感到应该为自己积极的力量受到责备，认为那种力量应该受到责备。无论我们怎样看文化或正义，我们总是从中看到一种构成性活动，恰与愤懑和败坏的道德相反。
如果我们考虑到文化活动的成果，这个印象就会更加深刻：自由和积极主动的人，能够憧憬未来的人。正如文化是人的史前因素，文化产品则是人的后历史因素。国人文自
如果我们把自身置于这个漫长过程的结尾，在那里，树最终结出了果实，社会和道德习俗最终揭示了它们不过是获取这个结果的工具，那么，我们就会发现最成熟的果实就是至高无上的个体，就像他自己一样，再次从道德习俗中解放出来，自立而超越了道德(因为“自立”和“道德”是相互排斥的)，简言之，是拥有独立而经久意志的、有权憧憬未来的人。量
尼采意在说明我们不应该把文化产品与文化工具混淆起来。人的种属活动使他对自己的反动力量负责：责任一债务。但是，这个责任仅仅是训练和选择的工具:它逐步衡量反动力量之于行动的适当性。种属活动的最终产品不是负责任的人或道德的人，而是独立自治的超越道德的人，也就是说，实际发挥反动力量的人，所有的反动力量都得以发挥的人。只有他“能够”许下诺言，恰恰因为他不再在乎任何审判。文化产品不是奉公守法的人，而是用高于自己、高于命运、高于法律之上的力量界定自身的主权和立法的人：自由的，轻松的，不负责任的人。在尼采那里，责任的观念即使是较高级的责任也只具有简单工具的有限价值:自治的个人不再为他的反动力量而对正义负责，他是正义的主人，君主，立法者，作者，演员。他在说话，而不再仅只回答问题了。唯一的主动意义上的责任一债务就是它在运动中的消失，人就是通过这种运动而获得解放的:债权人被解放了，因为他参与了主人的权利，借债者解放了，哪怕是以血肉和痛苦为代价：他们都从训练他们的过程中解放出来了。这是普遍的文化运动：工具在产品中消失了。责任就是在法律面前的责任，法律就是正义的法律，正义就是文化的工具所有这些都消失在文化自身的产品中了。道德习俗，法律精神，生产了从法律中解放出来的人。所以，尼采才谈到一种正义的自毁。[40]文化是人的种属活动；但是，由于这个活动是选择性的，所以它生产了作为最终目标的个体，在那里，种属本身也受到压抑。里吸弃，虽龄阳长升个干置 妹果吸
游牧艺术：空间
167