在人那里这种苦行是通过一条道路而得到肯定的，在这条道路中所有的客观知识将越来越处于一种搁置起来的状态，因为对于主体来说，他自己的死亡这个真实并不是一个可想象的对象，而分析者也和别人一样对此一无所知，除了他是一个要死的人这一点之外。①
当然，这里的无知“不能被理解为知识的缺失，而是像爱和恨一样都是一种存在的激情。因为与爱与恨一样，无知也是一条存在得以构成的道路”。②拉康常用来说明主体的一句话是：“他不知道他是死了。”或者说，人“只有在人们不告诉他他所不知道的真理时才能存在下去”。主体之所以得以确立，恰恰是因为他不知道自己是一个伪主体，对自己内里的空无和他者化这个真相的无知是人活下去的坚实支撑。“我’作为主体是以不在的存在而来到的。这个主体与一个双重疑难相协调：一个真正的存在却会因自知而破灭；一个话语却是由死亡来维持。”③一旦我知道自己不是人，“我”必当自灭。
笔锋至此，我们已经十分清楚了，在人与语言的关系上，结构主义那种主体“移心化”的观点被拉康在本体论意义上强化了，原先只是出现在文学艺术作品视域中的作者之死现在成了存在论意义上的个人主体之死。这恐怕是全部后现代思潮个人主体之死的真正本体论基础。如果说，在拉康的镜像说中，未成年的个人心理自我人格被杀死在异化的想象关系中；那么这一次，则是成年的个人主体被开膛剖肚地暴尸于所谓的象征域中。仅就这点而言，我们真可以将拉康的主体观点叫做主体的熵学，因为，拉康的主体观永远是在揭露主体的内部伪劣性、虚假性和不断自我崩溃。有意思的是，拉康的好友列维一斯特劳斯在1955年就曾经提议将他自己不断揭露人类原初伪相的人类学称为熵学(entropologei)。
不可能的存在之真——拉康哲学映像
① 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第367页。
②拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第377页。
202
③ 拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第611页。