真正的新来者这个显而易见的问题打下基础。2]
对于这个新来者，并不只是在“全球化社会”这个关键词下加以理解，而是借助从先前发展的现代或者“经典”现代直到“后现代”的各种各样的诊断尝试对它进行把握。[3]而且突如其来的后现代的诊断也观察了原本坚定不移的经典的现代机制的长时期的“软化”;还有它们加深稳固的个人的和集体的身份确定的终结、线性叙事的意义模式被碎片化的刺激的原则所代替、民族国家的破裂，以及在诸如艺术与经济之间、经济与政治之间、政治与科学之间等不同功能领域之间的机制界限的被打破。4〕极端的后现代诊断同时宣告了现代规划、理性、主体、政治以及其他所有一切的或多或少的终结，这些事物在现代曾发挥着产生意义和确立合法性的作用。令人感兴趣的是，有关后现代的社会哲学的立场也可以通过这样的想法体现它的特征，即世界或者说“生活”无论从主体的视角来看，还是从政治的角度来看都不再能够被解读、被理解和被塑造了，而且它也不再需要那些，因为控制要求和自治要求反正也只是现代性的错觉而已。因而，哲学的假设和社会学的分析通常杂乱无章地混杂在一起，尤其是在哲学的或规范的设计被当做实证的观察的地方，更是很成问题的[5]
但是，也有许多作者加入了对现代社会发展过程中向21世纪过渡时出现的断裂面的感知，他们既没有追寻对全球化的讨论，也没有跟踪对后现代的讨论，而是用了诸如第二个现代性、晚期现代性或者反身现代性化等新的概念。这三个概念同时也反映了这样的加速，即这个新来者并不是在现代的社会发展框架之外移动的，而只是体现了在现代的社会范例之内的一个新的阶段或者发展高度。[6]
正如我已经在导论中所预告的,我将在接下来的三章里解释,无论是当代发展的间歇还是它的连续性，都只有通过对现代的时间分析方面的确定，才能精确地把握和实现实证上的教育意义。接下来要论证的假设是，西方发达的社会类型在最近的十年里经历了最新的加速波，这个加速阵发再一次改变了作为它的基础的空间一时间一制度，因此所形成的社会,无论对于个体的还是集体的自我关系来说，都到达了一个关键的转折点。
250
加速：现代社会中时间结构的改变
333
〔2] 我在这里会有再一次提及,这个新来者并不能从机制和社会关系的液态化自身中产生，因为现代从一开始就是以“持续的和存在的”动态化的趋势为特征的。在静态的一传统的机制的动态化的第一波浪潮之后，伴随着工业革命所产生的“经典的现代”的机制—总体却令人惊讶地遇到了很强的时间阻力，因为这种机制总体考虑到了现代的动态化特征,并且能够证明，社会世界中的加速过程和变化过程将自身引导到了稳固的轨道上，而且正借此推动着加速。详细内容请参见本书第三章“4”，以及Wagner,1995年;Bauman,2000年，第2页及其后页。
[3] 有关晚期现代和后现代的概念区分请参见本书的导论，注释76。
〔4] 众多研究中有代表性的例如Harvey,1990年,第113页及其后页;Jameson,1998年；Giddens,1995年b,第186页;Welsch,1994年,导论;Urry,2006年。
[5]对此请参照彼得·瓦格纳(Wagner,1995年)阐明的后现代诊断的实证基础。
[6]有关现代的中断和延续的问题的社会学上的讨论请参考Berger,1986年。