还要注意的是，在民主政体中需要在不同的政治价值观之间作出艰难的权衡，例如自由与平等。正如我们在第二章中所看到的，托克维尔认为两者之间存在着根本性的矛盾。他担心过多的平等会削弱对个人自由和少数人权利的保障，从而可能导致暴政。卢梭则认为，民主和真正的自由需要政治和道德上的平等，而这需要最低限度的社会经济品质。如今，政治理论界关于平等的争论仍在继续，例如对皮凯蒂著作的回应。在第三章中，我们已经看到，人工智能会以各种方式影响平等。民主政体的成功及正当性还取决于能否协调和平衡不同的政治原则，而人工智能不透明、不公开的方式已经影响了这些不同政治原则和价值的实现，这可能会对民主政体产生冲击。例如，如果正如卢梭所主张的那样，民主需要道德上的平等，那么这就已经是一个减少社会不平等的充分理由，而不管其他价值如何。如果人工智能增加了不平等，例如因为它导致失业或增加偏见，那么根据这一推理，这就是不民主的，因为它增加了道德和政治上的不平等。然而，民主也需要维护自由，例如包括充分程度的消极自由。如果商品的再分配会导致消极自由的减少，那么我们就需要在自由与平等之间找到一个可以接受的平衡点。一旦我们考虑各种公正的观念，这种平衡就会变得更加困难，因为这些观念可能并不总是以平等本身为目标，而是例如以（现在或以前的）弱势群体的优惠待遇为目标。因此，论证人工智能不民主的理由可能不得不依赖于平等和公正等其他价值，而这些价值之间可能存在紧张关系。在讨论人工智能和其他问题时，诉诸民主是无法回避有关于这类协商和平衡行为的政治难题的。
人工智能政治哲学
106