奎克的藏经阁 · 原书印刷页

人工智能政治哲学 · 第 48 页

PDF 物理页索引 64 · 第三章 平等与公正:人工智能的偏见与歧视

书名
人工智能政治哲学
作者
未记录
印刷页
48
PDF 物理页
64(从 0 开始)
章节
第三章 平等与公正:人工智能的偏见与歧视
UUID
56fa816e-042b-40dd-9a08-6bc236c079d8
来源类型
original_book
页面 SHA-256
dd56b1d3b1d0fedba5f828cb5db83af624fda8aefa198ba6bfbc43d3860e2ad6

一个经常与人工智能具体相关并引发平等和公正议题的问题是偏见。与所有技术一样,人工智能也会产生开发者无意造成的后果。其中一个后果是,机器学习形式的人工智能可能会引人、保持和加剧偏见,从而使特定个人或群体处于不利地位并受到歧视,例如以种族或性别界定的人。偏见可能以各种方式产生:训练数据、算法、算法应用的数据以及技术编程团队都可能存在偏见。

一个著名的案例是COMPAS算法,这是美国威斯康星州在决定缓刑时使用的一种风险评估算法:用计算机程序预测再犯风险(再犯倾向)。一项研究(Larson et al. 2016)发现,COMPAS 对黑人被告的再犯风险预估高于实际情况,而对白人被告的再犯风险预估则低于实际情况。据推测,该算法是根据过去的判决数据进行训练的,因此再现了历史上的人为偏见,甚至加剧了这种偏见。此外,尤班克斯(Eubanks2018)认为,人工智能等信息科技和“新数据机制”对经济平等和公正产生了不良影响,因为它们往往不能使穷人和工人阶级受益或增强他们的能力,反而使他们的处境更加艰难。新技术被用于操纵、监控和惩罚穷人以及弱势群体,例如以自动决策的形式决定领取福利的资格及其后果,从而导致“数字济贫院”(digital poorhouse)。通过自动化决策和数据预测分析,穷人被管理、被道德化,甚至受到惩罚:“数字济贫院阻止穷人获得公共资源;对他们的劳动、消费、性行为和养育子女进行管理;试图预测他们未来的行为;并对不遵守其规定的人进行惩罚和定罪。”正如尤班克斯认为,这不仅破坏了自由,还造成并维持了不平等。一些人—穷人—被认为经济或政治价值较低。除了这些问题之外,在获取和使用网络信息方面也普遍存在不平等现象(即所谓的“数字鸿沟”)。例如,较少的互联网接入导致“较少的政治、经济和社会机会”(Segev 2010,8),这也可以被视为一个偏见问题。尤班克斯(2018)的分析还表明,数字技术的使用与特定的文化有关,在这个案例中体现了美国文化中“对贫困的惩罚性和道德化的观念”。而在政府使用人工智能中实行,则助长了偏见的持续。

人工智能政治哲学

048