由于这种紧张关系和斗争，有关人工智能与偏见、歧视、种族主义、公平、公正、性别歧视、（不）平等、奴役、殖民主义、压迫等问题的公开辩论，往往会在特定背景下（如美国有关种族主义的辩论）引发或很快成为高度两极分化的意识形态辩论。此外，尽管计算机科学家和科技公司一直专注于偏见和公正的技术定义，这是必要的，但不足以解决所有的社会技术问题（Stark，Greene，and Hoffmann 2021，260-261)。如前所述，诺布尔、尤班克斯和本杰明等研究人员已经正确地指出了更大范围的偏见和歧视问题。
然而，作为哲学家，我们必须问一问，在这些关于人工智能偏见的公开讨论、技术实践和通俗读物中使用的规范性概念意味着什么？例如，我们必须问一问公正或平等的含义是什么？因为这决定了对涉及人工智能案例的问题的回答。在某一特定案例中，是否有什么地方错了？如果错了，那到底为什么错了，我们能做什么，应该做什么，目标是什么？为了证明我们的观点是正确的，解释有效的论据，并更好地讨论有偏见的人工智能，我们（不仅是哲学家，还有公民、技术开发者、政治家等）必须对概念和论据进行研究。本章表明，特别是政治哲学中的一些概念和讨论，可以为此提供很大的帮助。
首先，我将概述英语世界的情况。本章将从关于平等与公正的政治哲学讨论中，揭示人工智能产生的偏见与歧视可能存在的问题。我会问，这里涉及的是什么样的平等与公正，以及我们想要什么样的平等与公正。我希望读者思考平等与公正的不同概念。然后，我将转向对这些问题的自由主义哲学的两种批评。马克思主义者和身份政治的支持者主张从个人主义、普遍主义和形式化的抽象思维转向基于阶级、群体或身份的思维（如关于种族和性别的思维)。他们还更加关注具体生活中的歧视现象。在这两种情况下，我的目的并不是概述政治哲学讨论本身，而是说明这对于思考人工智能和机器人技术中的偏见和歧视问题意味着什么。
人工智能政治哲学
052