1988，p.485)。早在希法亭和明斯基时代，他们就已经强调了同样的问题及其与金融体系的联系，即使他们处在与市场金融截然不同的背景下。银行试图防止过度竞争导致投资贬值，因为这可能会损害客户的盈利能力，进而损害客户偿还欠款的能力。因此，银行支持垄断联盟的形成，并把特权交给享有更大市场支配力的公司（Ferri et Minsky，pp. 16 -17；Hilfer-ding，1910，pp. 123-124)。总之，为特定投资融资的问题并非知识经济所特有，也不一定要通过自由化的金融市场来解决。
关于企业价值评估的相关问题，穆胡德和普利洪认为，银行家的会计核算工具几乎无法解释企业的价值前景，因此越来越多的企业通过金融市场融资。虽然他们也批评放松金融监管及其带来的不稳定影响，但他们似乎接受了对企业核算和财务准则（国际财务报告准则）的改革。然而，这些新准则以公允价值原则（资产在某一特定时刻的市场价值）为基础进行私人会计核算，而不是像以前那样以收购价值（历史成本）为基础进行核算。他们解释说，毕竟市场“能够考虑到以历史成本为基础的核算所无法评估的一切因素。正是在这个基础上，股票市场为如何评估公司的无形资产提供了答案”（Mou-houd et Plihon, 2007, p. 40) 。
在此，穆胡德和普利洪不过是采纳了哈耶克的观点，即市场是一个揭示分散知识的过程，他们将这一观点应用于金融市场和无形资产的特殊情况。根据这一观点，市场最能揭示及评估与公司盈利前景相关的信息，因为市场允许人们接触/比较多种观点。这种信息就其本质而言在社会机构之间传播。然而，这种分析存在两个问题。尽管作者提到了凯恩斯、明斯基和奥尔良强调的金融价值化自我指涉特性带来的模仿极化现象，却忽略了虚拟资本的创造/维持动态，以及投机泡沫扭曲信息和导致资本错配的影响。此外，在知识经济背景下，他们显然夸大了企业评估困难的新颖性。如果说创新融资确实存在问题，那么就没有理由认为这是我们这个时代的特例。恰恰相反，这是一个在资本主义历史上周期性反复出现的问题。
第七章金融为资本的蜕变服务
127