在最根本上，人的精神是大地之上最本真和最真实的原初产品，它将所有生产的材料(den Stoff aller Production)不断地占有，并将其不断地构造为(gestaltet)新的材料。内在的劳动(die innereArbeit)本质上是创造性的，既包括艺术和科学的作品，也包括发明和操作(Erfindung und Operation)的全部流程，它们在农业、行业(Gewerbfleiß)和商业的领域决定了财富的产生。①
显而易见，在舒尔茨的学术构境中，两种生产中最核心的东西是精神，因为只有精神才是真正原创性的，它构成了劳动生产中将材料建构为产品的动力，构成了艺术和科学作品的动力，甚至决定了工业和商业财富的生成。从这可以看出，舒尔茨的社会唯物主义物质生产论在根基上仍然是隐性唯心主义的逻辑，因为，精神作为真正的原创因素决定了物质生产的发生，这显然是颠倒的逻辑。他不能理解，任何意识都只是特定历史条件下人与自己特定环境的关系的产物，精神的创造性恰恰是由历史性的物质实践创造力决定的。应该说，在这一点上，舒尔茨的物质生产基础论与历史唯物主义是根本异质的！正是在这一点上，我反对将舒尔茨的物质生产论的词语与历史唯物主义科学话语简单等同起来。
可以看出，舒尔茨在第一部分物质生产的研究中，主要集中在以物质生产的历史来说明社会的发展，这当然是重要的社会唯物主义观点。虽然舒尔茨已经提出这样的观点，即不同历史时期是根据人的需要的发展和满足需要的制度来划分的，这种不同需要的发展必然导致经济关系和社会关系的不断变革。仔细去看，这部物质生产的历史，也是从手工劳作于物质定在走向科学技术一机器大生产中的精神力量引领的主体化进程，从本质上，与黑格尔的绝对观念从物质定在走向理念主体自我认识的进程是一致的。在他看来，非主体性的物质生产并不能产生自我认识，真正能够透视生产的历史发展的只能是能动的主体性精神，这是我上面所说的隐匿在舒尔茨社会唯物主义背后的唯心主义根基。不过，也是在这里，他提出了一个有意思的观点，“只有在发展的更高阶段上，精神才了解它的历史”①。这与黑格尔绝对理念的自我认识观是一致的，只有在观念发展的高级阶段，观念才能理解自身过去的历史。舒尔茨说：
第五章 马克思哲学新视域建构的重要理论参照系
①[德]舒尔茨：《生产运动》，李乾坤译，南京大学出版社2019年版，第9页。
433