这位小册论者忽视了两点：由于机械的采用，将会有大群劳动者被掷在职业之外，由此，将会有过剩的人口创造出来，从而，剩余生产物将发现新的劳动〔力〕，可以和它交换；这时候，人口不必要增加，绝对的劳动时间也不必要延长。比方说，以前有500个劳动者被使用，现在只有300个劳动者被使用，但这300个劳动者，相对的说，还会提供一个较大量的剩余劳动。这200个多余的劳动者，在剩余生产物已有充分量时，能够为剩余生产物所使用。旧资本的一部分被转化为固定资本，别一部分使用更少数的劳动者，但和他们的人数比例而言，仍将会有较大量的剩余价值，且也有较大量的剩余生产物，从他们手里榨取出来。其余200人，便是新剩余生产物依以资本化的材料。
但如这个著作所说，必要生活资料因有外国贸易之故得转化为奢侈品的情形，就其自体说，就是重要的：
第一，有一种胡说，认工资依存于所生产的必要生活资料的总量，好像这种生活资料，必须由生产者或生产者大众在这个形态上消费，并且必须再转化为可变资本，或像巴登和里嘉图说的一样，必须再转化为“流动资本”。有了这种认识，这样一种胡说，便支持不住了。
第二，因为诸落后民族例如北美合众国的蓄奴诸州（参看凯恩斯Cairnes）或波兰人，他们和一个以资本主义生产为基础的世界市场保有联系的全部社会形态，就是由此决定。老布希(Büsch）未从斯杜亚手里偷得它以前，就已经把握它了。不管这些国家从奴隶剩余劳动中取得的剩余生产物（在单纯形态上，即当做棉花或谷物）有多大，他们这是能够停留在这种单纯的不分化的劳动上面，因为他们因有外国贸易之故，已经能够把这种单纯的生产物，〔转化为〕任怎样的使用价值形态。
年生产物中必须当做工资支出的部分是依存于“流动资本”的量那样一种主张，和生产物大部分由建筑物构成，工人住宅比之劳动人口是建筑得更多时，劳动者定会有适当的便宜的住宅，因为住宅的供给，比之住宅的需要增加得更迅速这样一种主张，是堪称无独有偶了。
反之，这样说，却是正确的，即：如果剩余生产物很大，其中大部分又当做资本用，则对劳动的需要将会增加，从而剩余生产物中当做工资来交换的部分，也会增大（除非剩余生产物量出现在这个方法上面，以致劳动者大群被掷在街头)。在一切情形下，都不是剩余生产物(不管它是存在什么形态上，就在必要生活资料形态上，也是如此）的绝对量，强迫人要把它当做可变资本来用，从而，使工资增加。会有这种结果的，只是资本家把剩余生产物大部分，当做可变资本来用的企图；这样，工资在资本蓄积时就自然会增加起来，除非机械会继续驱逐人口的一部分，资本也因有外国贸易之故，得以益益大的部分，和资本交换，不和劳动交换。在剩余生产物之中，直接在只能当做资本用的形态内生产出来的部分，及其中会由外国交易取得这个形态的部分，比其中必须和直接劳动交换的部分，是增加得更迅速的。
第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论
211