应当再次强调的是，我在此所论及的并非是一组不可推翻的信念(尽管我相信最简单的逻辑规则是不可推翻的)。普遍有效性的目标是与这样一种意愿相容的，即总是去思考其他的替代物与反驳但这些替代物与反驳必须被看成关于客观有效的替代物和论证的可能选择。接受理性主义的形式同时又没有把自己局限于一组封闭的自明的基础真理之中，这是可能的。
5
对理性的现象而言，一个永远的疑问似乎在于它在特殊与一般之间所建立的关系，这也正是我们难以获得一个对理性的令人满意态度的原因所在。如果真有像理性这样的东西，那么正是有限生命的地域活动使得他们多少(somehow)地能够接触到普遍性真理，后者常常具有无限的范围。对此又始终存在这样一种强有力的冲动，即认定这是不可能的，并认为必须找到关于理性的这样一种解释，这种解释将会把理性还原为更加局部与有限的东西。因此，对给予我们无限的知识的理性应用本身作出直接的反思就将是有益的。
关于逻辑与算术的推理过程的思想中的一个部分是，我们以这种方式所认识的真理只是这种真理的无限的一个很小的范例。已知实例位于其中的无限的逻辑空间是作为揭示它们的思想系统的一部分而被给出的一这是思维独立性的一个强有力的例子。例如，我们知道 $( \mathbf { x } ) ( \mathbf { y } ) ( \exists z ) ( \mathbf { x } + \mathbf { y } = z )$ ，但这是有关无限领域的一个理性判断，我们的推理过程的程序是无法同时详尽覆盖这一领域一尽管这又是关于理性的一个进一步的事实，即只要重复足够多的次数，这些推理过程的程序总能达到任何具有 $\mathbf { \dot { a } } + \mathbf { b } = \mathbf { c } ^ { \prime \prime }$ 这一形式的真命题。数学中的真理的存在同时超出了判定过程与证明过程的范围，但即使有了一个判定过程，我们也不能将此应用于无穷多个实例：我们的能力不仅有限，而且是十分贫乏的。即使在没有判定过程，或我们不具有一个这样的过程的情况，我们仍可受限于这样一种思想，即认为有一个正确的解答，并有可能获得这种解答的方法，尽管后者未必一定能够成功。
078
理性的权威