考虑到原教旨主义和后现代主义、后殖民主义在许多方面都处于对立的两极，它们的结合确实是够奇怪的。我们觉得，当前原教旨主义、后现代主义和后殖民主义风潮不仅出现时间相近，而且它们所要回应的问题也相同，只不过由于权力地理分布上的巨大差异，它们分别出现于全球等级结构相对立的两极上。用最简单的话讲，我们可以说后现代主义话语的主要诉求对象是全球化进程中的赢家，而原教旨主义的主要诉求对象则是输家。换而言之，当今世界朝向越来越高的流动性，不确定性和混杂性的发展趋势被某些人体验为一种解放，而对另一些人来说则加剧了他们的苦难。当然，当今对原教旨主义的支持主要来自在全球化经济中被进一步压制和排斥的人，资本与日俱增的流动性对这一类人的威胁也最大。在全球化进程中，对改变作出最强劲指示的或许恰恰是那些输家。
世界市场的意识形态
后现代主义者和后殖民主义者所珍视的许多概念在现今流行的公司资本和世界市场意识形态中得到绝佳的响应。世界市场意识形态一直就是出色的反基础论、反原质论话语。流通、流动性、多样性和混杂一直就是它的可能条件。贸易把各种差异聚拢到一块，而且越多越好。在世界市场中，差异(商品的、人口的、文化的，等等)似乎在无限繁生，而最沉重的打击就给予了固定分界：随着差异的无限裂生，它淹没了任何二元划分。
随着世界市场的实现越来越彻底，它也趋向于解构民族国家的边界。在前一个时代，在全球生产和交换的帝国主义组织形式下，民族国家是主要行动者。可对于今日之世界市场，民族国家却日益表现为障碍。前美国劳工部长罗伯特·瑞奇认识到了世界市场对国家边界的超越，并为之欢呼。他说：“既然生产的每一要素资金、技术、工厂和设备—现在都可毫不费力地穿越国界，那么国家经济这个概念本身已无任何意义。”在将来，“将不会有国家产品或技术，不会有国家公司，也不会有国家工业。国家经济将不复存在，至少我们所理解的国家经济将不复存在。”①随着国家边界的消隐，世界经济从民族国家施加的二元划分中挣脱出来，在新的自由空间中出现无数差异。当然，这些差异并没有在平滑的全球空间里自由游戏，而是被控制在由高度分化、高度流动的结构构成的全球权力网络之中。阿尔均·阿帕杜拉(Arjun Appadurai)捕捉到这些结构的新品质，把它们比喻为远景。在当代世界中，他看到了金融远景、技术远景、民族远景及其他。②一方面，远景一词使我们看到各个领域中的流动性与不规律性；可另一方面，它又显示出各个不同领域，如金融、文化、商品，所拥有的共同形式特征。
政治学前沿系列·帝国
150