因此，海伦·凯勒能否作为一个反例，用来反驳掌握书本智慧,基本没有市井智慧永远不够这种说法呢?约翰·麦克罗恩(John McRone)如是说：
但现实情况是，因为海伦与世界隔绝太久，所以她很难分辨出自己的记忆与想象之间的差别。她还学会了文字游戏，但在说出这些令听众愉悦的语句背后，海伦自己能理解多少还是一个问题…由于文化根基不牢，海伦最终也会感到吃力。视力和听力的丧失，堵塞了大脑获取外界感觉、图像与记忆的通道。然而，通过语言，她又用丰富的人类文化知识填满了空缺的大脑。这种组合最终可能会缺乏平衡；大多数人看到的是她通过战胜不幸而取得胜利，只有少数人能体会到认知不足会给思想带来的巨大压力。（摘自dichotomisticcom 的博客文章)
我并不认同这种观点。(而且我觉得这种观点有种居高临下的感觉。）但是，我认为上文所表达的观点与图灵的观点有相似之处。即使是像海伦·凯勒这样能够写书，并获得大学学位的人，也依然有人认为她是在玩弄文字游戏，并没有真正懂得单词的含义。这种关于海伦“玩弄文字游戏”的评价，与对ELIZA等其他人工智能软件的评价如出一辙[威廉·拉帕波特（WilliamRapaport）曾先于他人对此做过记录]。但是，这些评论者是否认为海伦·凯勒无法通过威诺格拉德模式测试(WinogradSchemasTest)呢?或者即使她能通过测试，他们也会宣称她只是投机取巧，并非真正理解了所有的问题?(如果答案是肯定的，那么她是怎么投机取巧的呢?)
人工智能的进化
098