批准决定。[151]这件事成了新的证据。甚至那些赞同布什政府的立场、认为不应该赋予“成人”因特网站任何有条件的合法性的国家，也认为美国否决“互联网域名与地址分配机构”的决定构成了一种不可接受的侵权行为。正如《芝加哥论坛报》在一则社论中指出的，这件事“把美国置于自己对因特网进行政治干预，却反对对因特网加以更多国际控制的尴尬境地”。[152]
与此同时，联合国附属机构“国际电信联盟”（InternationalTelecommunications Union)的另一个提议，也提供了由国际社会进行重新调整的新机会。事实上，大多数行动都是在2005年10月中旬的突尼斯“信息社会世界峰会”期间进行的。中国、伊朗以及其他一些发展中国家重申了开放对因特网的控制，使美国以外的国家能更多地参与其中的主张。更关键的变化发生在10月份，此时，欧盟出人意料地提出了“合作模式”，主张给美国以外的国家赋予指导因特网域名系统和管理因特网政策的正式身份。
美国新闻界对这种背叛发出了猛烈抗议。这些抗议的引人注目之处，首先表现在它们对于美国凌驾于因特网全球裁决之上权力的毫不掩饰的肯定。一则《纽约时报》的社论宣称，无论从经济方面还是从国家安全方面看，“美国都应该继续控制因特网”；它鼓吹：“自由的网络”扎根于“美国的价值观”之中。[153]一位学者在《芝加哥论坛报》上说：“难道因特网已经如此破败，以至于需要伊朗、古巴、中国、加纳和法国之流来收拾残吗?”[154]《华尔街日报》则明确针对“我们在欧盟的、上个月叛了我们的朋友”警告说：“华盛顿并没有打出所有的牌国信息技术协会(The Information Technologyca)指责欧盟“采取反商业立场来迎合中国和其他一因特网管理方面做出让步”。[156]许多资深的美国立法者纷纷行起来，两党的国会党团给美国国务院和商务部写信，敦促美国政府拒绝向国际压力屈服，“保住它的历史角色”。[157]这样，因特网管理问题就上升到国家政治领导的最高层。一则只有在专门在线新闻服务上才能读到的报道说：“有迹象表明，传统上关于因特网控制的模糊讨论具有新的重要意义”，“布什总统在白宫与欧洲委员会主席若泽·巴罗佐（JoseBarroso)的会面中挑明了这个话题。”[158]
信息拜物教：批判与解构
198