因为这一系列举措，非专有信息供应原则开始受到人们的质疑，并被攻击为非法的。25年以前，当时的信息工业协会会长提出一种惊人的但却赤裸裸的看法：图书馆已经给美国盖上了一块“妨碍信息自由的铁幕”。[45]尽管现存体系常常不充分，但它仍然表现出了这样的可能性，即把社会的信息需求当作沿着公共服务路线提供的公共产品来满足。为了推动商品化进程，必须用这样一种观念来取代社会供应的原则：商品交换应当主导新的信息业务和信息消费市场的结构。
某个政府的信息职能或服务之所以被指责为“与私人部门展开竞争”，往往是因为工商业的信息供应者已经决心把目标重新定位于营利性。将原本作为公共信息建立起来和付费的体系加以私有化，做出这种决定的不仅包括某个单独的公司，而且也可能包括为公司信息业务服务的某些贸易协会——如美国软件和信息产业 协会(the Software and Information Industry Society of Ameri-ca)、商业软件联盟(theBusiness Software Alliance)。接下来的问题就是确定这种所谓的不公平竞争是否真的存在。对于这种不公平性，企业的代表言辞凿凿，而庞大的公共部门则几乎一言不发。在许多情况下，公众对于企业接管的反对被完全忽略了。政有时甚至拱手把政府的信息服务送给其企业界的对
在这些不同的情况下是什么被商业化了呢？重要的是，被商业化的不仅仅是产品、服务甚或整个组织，而是社会劳动。资本接管并转变先前未被商业化的社会劳动，更进一步的影响必然是削弱并动摇公共领域。弗兰克·韦伯斯特(FrankW明确指出，不是社会福利或民主权利原则，而是“市场标准，就是说是盈利还是亏损，成了什么东西能够到手的首要决定因素”。[46]因此，这不仅仅是一次有组织实践的变革，而且是一个受到所有权根本转变所鼓舞的抢夺过程。如此一来，这整个过程便通过法律同样根本性的转变而获得人们的认可和支持。
第三章 加速的商品化
61