每一条评价同时包含着一种预测：根据过去推测未来。那些经常在亚马逊上购买爱情小说的人，不可能明天就转而投向恐怖视频的怀抱。那些通过MORIS发现的“犯罪分子”相比于一个正派的公民会得到警察的区别对待。得分、画像、样本总是与过去和未来有关：昨天和明天都很重要。我们看到，许多案例都在佐证这个道理：人会对自己保持忠诚。仅仅因此，就值得数据公司和国家投入如此多的资金和资源用于分析已经发生的过去。
尽管所有的行为方式都被认为是稳定的，能够改变未来的恰恰是那些评价和预测。评价和预测不是中立的，它们介入个体的生活之中，考验着我们对于民主体制中平等的理解。这可以在一种被认为无可置疑的领域—科学论文的发表—得到体现。来自麻省理工学院的一组科研人员已经计算出，哪些专业文章在未来有可能被频繁引用。文章会在发表后数天被一种网络结构测评，这种网络结构会评估数年后这篇文章是否有可能大受欢迎。这样一来，那些青年科学家的前途可能在他们开始钻研之前就终结了，只是他们不知道。
如果一台计算机向50岁的阿尔伯特·爱因斯坦预测他在未来很有可能成为诺贝尔奖获得者，会发生什么呢？恰好成为诺贝尔奖得主，还是这个预测可能会诱使爱因斯坦游手好闲最终无所事事？这些打着程序算法比人更客观的幌子的预测是如何介入我们生活的呢?我们又该如何应对它们?是将其视作现实、趋势还是谬论呢?诸如“根据您的基因分析，您在50岁前有37%的可能患上一种可怕的疾病”这样的句子意味着什么呢？这会使我们的生活更好还是更坏，它会促使我们做出什么样的举动呢？
微粒社会 The Granular Society
110