为了说明当前争论的这种区分，假定我们希望得到一个家庭关系的表述，该表述可以用来为这类问题提供答案。我们可能决定运用表结构来表述像Leonard是Maggie的父亲这样的事实。或者，我们可能更喜欢基于框架的表述，在这种表述中，可以同时用“LEONARD”和“MAGGIE”来填充父亲框架中相关的姓名槽。此外，我们也可以选择一个谓词演算公式，认为存在两个人(即Leonard和 Maggie)，并且Leonard是Maggie的父亲。最后，我们还可以使用英文句子“Leon-ard is the father of Maggie (Leonard 是 Maggie 的父亲)”。
这四种表述，每一种都可以写在或画在纸上(就像屋中的塞尔所用规则书中的规则那样)，以便我们学会怎样处理相关的标记法之后，就能作出解释。另外，它们也可以在计算机的数据库中得到实现。但是要使它们能为计算机所用，必须有一个解释程序，例如，当我们“问”该程序“谁是Maggie的父亲”时，它就能够找到条目“LEONARD”。有点头脑的人，都不会在计算机还尚未具备表处理能力的情况下，就让计算机实现表结构；也不会在没有填充槽机制的情况下，将框架给计算机，在没有推理规则的情况下，向计算机提供逻辑公式，或者在没有语法分析过程的情况下，给计算机英文句子。(同样，人们知道塞尔不懂葡萄牙文，就不会给屋中的塞尔一本葡萄牙文的规则书，除非他们准备先教他学习这种语言。）
史密斯并不否认，在表达式的指称输入(广义地说，就是所能映射到它上面的实际或可能世界)与它的过程结果(广义地说，就是它所做或使之发生的事情)之间有着重要的差别。表达式“〔父亲(MAG
4 逃出中文屋
109