有些人从预期的主要作用中得出这样的结论：框架问题根本不是一个新问题，它与做计划的行动毫无特殊关系。在他们看来，这只是一个对任何未来事件做正确预期的问题，不管这些事件是一个人自己的行动，还是另一个执行者的行动，或者只是自然界中偶然发生的事情。这是一个归纳的问题，休谟提出它，古德曼(Goodman1965)对它作了进一步阐发，但是仍没有人人都满意的解答。现在我们知道，归纳问题的确是个棘手的问题。主观概率和信仰定位的理论并未在思考的平衡状态中保持稳定，所以公允地说；还没有人曾经对这个一般性问题作出正确的、原则性的回答，因为如果我相信这一情况的所有方面都是真的(具有这一情况证据的所有方面)，那么，(关于未来，或关于现实世界中尚未检验的那些部分)我应该相信的还有什么呢？
把一个尚未解决的问题简化为另一个问题，尽管还有不能令人满意的地方，却是某种进步，然而它不是这种情况下的选择。框架问题不是乔装打扮后的归纳问题。因为我们假定归纳问题已得到解决。假定—这也许是不可思议的——我们的执行者已经解决了它的所有归纳问题，或者已通过命令使它们得到解决；于是它相信来自证据的所有正确概括，并把恰当概率和条件概率同所有这些概括联系起来。按照假设，这个执行者相信的只是关于它知识范围中的所有经验事物，包括未来事件的概率，这些它所应当相信的事物。这对框架问题可能仍不是件好事情，因为这个问题关系到怎样表述(所以才能使用)所有来之不易的经验信息一该问题的出现并不依赖于它具有的任何真值、概率、被认可的可断言性，或主观确定性。即使你具备了关于这个变化着的世界的精良知识(而不只是信念)，这一知识怎样才能表述得使它能被有效地应用呢？
7 认知之轮：人工智能的框架问题
{11 H·德雷福斯曾经指出，不预期x并不意味着预期y(这里x≠y)，所以一个人因某个并未预期的事物而受惊时，他并不一定(无意识地)预期了某个别的事物。但是这种不预期的意识并不足以解释为什么会受惊。在此后5小时里你迟早会看到阿尔法·罗密欧、别克、雪佛莱和道奇这四辆汽车按字母次序停放，这种事的难度怎么样？无疑，所有的事都考虑到，这太难了，所以我不会预期你去预期此事；同时我也不会预期你会因看到这种未预期的景象而受惊—除非在某种特定场合，你有理由在这一时间和地点预期某个别的事物。
受惊反应是认知状态的有力的指示器—警察们(还有侦探小说作者们)早就知道这一事实。只有某个预期冰箱里装着(比如说)史密斯尸体的人，才会在看到里面装着不大可能的三件东西：一瓶夏布利名酒、一简猫食和一块洗碟布时受惊(而不是多少有点兴趣)。
169