总之，联结论者不得不在没有经典语言能力理论援助的情况下设法做事情，但是它既没有失去高层次解释力量，也没有失去方法论的合理性。相反地，联结论解释的方法论完全做到了避免专门的组织原则，及避免命题、语言的偏颇。还剩下几个重要的、尚未解决的问题，它们与联结论可能提供的提取和表达这种高层次解释的最好方法有关。但是像簇分析、网络症状研究和激活记录这样一些技术业已形成，毫无疑问将会得到充分理解。一旦如此，认知解释中的哥白尼革命就走上坦途了。
- 结论：瀑布、堤坝和分流
实际的加工(层次-2)模型与传统语言能力理论应有什么样的关系，对这一问题的看法，经典主义者和联结论者看来必然存在着根本分歧。本文在开始时列举了经典主义者对这一关系的看法，以及两种联结论的替代方案。可以方便地把它们描绘如下。
关系一：瀑布
丹尼特把经典主义者的观点说成是一个“成功穿越玛尔三个层次的瀑布”的观点(Dennett1987:227)。一旦经典符号加工构造体系存在，瀑布就会顺畅地流动。语言能力理论的公理或规则是用语言表达的公式，可用来从一个符号推导出另一个符号。这样，各种(层次-2)算法就可以实现这一推导结构。它们可以以显式方式(通过标示出规则)或默认方式(依照规则通过加工显式符号串)来完成。根据这一经典观点，层次-2是对层次-1的简洁的回应。
人工智能哲学
326