每一位了解该领域历史的人，都能八九不离十地指出其原因。1965年前后，明斯基和帕佩尔特正领导着麻省理工学院的一个专门用于符号操作方法研究的实验室，因而为赢得支持而与感知机方案展开着竞争，这时他们开始散发一本攻击关于感知机思想的书稿。在书中，他们阐明了自己的科学立场：
感知机作为“模式识别”或“学习”机器，受到了公众的广泛注意，并在大量的书籍、杂志文章和卷帙浩繁的“报告”中被讨论过。这些著作中的大部分……是没有科学价值的(Minsky and Pa-pert 1969:4)。
然而他们的抨击也是一场哲学运动。他们正确地看到，传统的依赖于向逻辑原素还原的方式正在受到新的整体论的挑战：
当前的作者们(起先是分别地，而后是共同地)都变得多少带有一点治疗强迫性：驱除掉我们害怕会成为早先的“整体论”或“格式塔”错误观念阴影的东西，因为它们很可能造成对工程和人工智能领域的纠缠，就像它们先前纠缠生物学和心理学一样（1969：19)。
他们是相当正确的。人工神经网络可以但并非必须允许根据人类能够识别和用来解决问题的特征对它的隐蔽节点作出解释。虽然神经网络建模本身不对任何观点有所承诺，但是可以证明：联想并不要求隐蔽节点必须是可以解释的。整体论者像罗森布拉特乐意于假定单个节点或节点模式不是在挑选领域的固定特征。
人工智能哲学
[1] 一种类似于中国五子棋的游戏。———译者
338