作为对胡塞尔的回应，海德格尔先于维特根斯坦完成了对日常世界和像椅子、榔头这样的日常客体的现象学描述。和维特根斯坦一样，他发现日常世界不能用一组语境无关的元素来表述。海德格尔指出，除了把事物作为由一组谓词定义的客体与之发生联系的方式之外，还存在着另一些与事物“相遇”的方式，正是他通过这一点迫使胡塞尔明确正视这一问题。海德格尔说，当我们使用一件像榔头这样的工具时，我们是在一个由(不需要表述为一组事实的)工具、目的和人的角色通过社会方式组织起来的连接关系的语境中，使一种(不需要在心灵中表述的)技能变为现实。这个语境，或世界，以及我们在其中应付自如的日常方式，即海德格尔所谓的“周全性”，并不是我们想出的什么东西，只是我们社会活动的一部分，它形成了我们的存在方式。海德格尔总结道：
在关系系统的意义上，语境……可以被形式地对待。但是……这些“关系”和“被关系者”的现象内容使它们对任何一种数学机能化作出抵制，它们也不仅仅是事先被安置在一个“思维行动”中的被思考的某件事情。它们更加是这样一些关系，其中已经存在着有关联的周全性本身(Heidegger1962:121—1)。
这确定了胡塞尔和AI一方与海德格尔和后期维特根斯坦一方之间的种种方式的分裂。关键问题成了：“理性主义哲学家们所坚持的那种关于日常世界的理论，有可能存在吗？”或毋宁说常识背景是技能、实践、辨别力等等的结合吗？技能、实践、辨别力等不是意向状态，更不用说它们是没有根据元素和规则解释的任何表述内容的。
胡塞尔采取了一个很快在AI圈中变得为大家所熟悉的手法，试图绕过海德格尔提出的问题。胡塞尔认为，世界、重要背景、日常语境，只不过是一个非常复杂的系统，该系统是由一些与一个复杂的信念系统相联系的事实组成的，因为这些信念具有真值条件，所以他称之为有效性。他认为，原则上讲，一个人可以将自己在世界中的存在悬置起来，而完成对人类信念系统的独立描述。这样，人就能完成那个隐含在从苏格拉底以来的哲学中的任务：人们能使那些作为全部智能行为的基础的信念和原理变得明确。正如胡塞尔所指出的：
13 造就心灵还是建立大脑模型：人工智能的分歧点
347